Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33А-1034/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Товчигречко М.М., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ставрополя Кузнецовой Ж.Е.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края

от 10 сентября 2013 года

по делу по иску М. к администрации города Ставрополя об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, в котором после уточнения просил обязать администрацию города Ставрополя предоставить ему, М.Р.К.К., М.С.Т.К., Г.Н.Т.К. жилое помещение в территориальных границах города Ставрополя общей площадью не менее " ... "кв.м. с количеством жилых комнат не менее двух, ссылаясь на то, что он включен в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по уговору социального найма, с составом семьи 4 человека. Вместе с ним проживают " ... ".

В соответствии с актом технического состояния жилого дома по пер. " ... "по состоянию на 02.08.1990, утвержденным решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от " ... ", дом по переулку " ... "в городе Ставрополе признан непригодным для проживания. Указал, что невозможность проживания в жилом доме подтверждается актом технического состояния жилого дома по пер. " ... "по состоянию на " ... "г. и техническим заключением " ... "на дату обследования " ... "года.

Его проживание со своей семьей в домовладении, признанным непригодным для постоянного проживания, угрожает их жизни и здоровью.

Считает, что поскольку он и " ... "не являются супругами, им следует предоставить жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат.

Заявитель неоднократно обращался в администрацию города Ставрополя по вопросу предоставления жилого помещения вне очереди, так как дом грозит обрушением в любой момент. Однако вопрос о предоставлении жилого помещения администрацией города Ставрополя не рассматривался, истец получал очередные отписки.

Считает, что бездействие администрации города Ставрополя, выразившееся в непредставлении его семье жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с социальными нормами, незаконно.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель администрации г. Ставрополя Кузнецова Ж.Е. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует действующему законодательству. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы М. указывает на правильность постановленного по делу решения, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя администрации г. Ставрополя Кузницову Ж.Е., просившую отменить решение суда, М., полагавшего, что решение суда законное, его представителя Шиховцова В.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, истец М., " ... ", является собственником " ... "доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Ставрополь, пер. " ... ".

В данном доме зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи: " ... ", что подтверждается копией домовой книги, имеющейся в материалах дела (л.д. 19-23).

Решением Исполкома народных депутатов N 230 от 22.05.1990 года утвержден акт технического состояния жилого дома по пер. " ... " по состоянию на 02.08.1990 года, в соответствии с которым жилой дом по пер. " ... "относится к категории непригодных для постоянного проживания.

Согласно указанному акту, на момент признания жилого дома непригодным для постоянного проживания в нем проживал истец с членами его семьи (л.д. 30-31,32-33).

В соответствии с действующим на момент составления указанного акта Положением об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985г N 529, рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещении для постоянного проживания возлагалось на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 3.5 данного Положения, решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов " ... "М. принят на учет для получения жилой площади составом семьи " ... " человека: " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что дом N " ... " по пер. " ... " г. Ставрополя ни в одну муниципальную целевую программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе включен не был и в настоящее время в действующие программы на территории города Ставрополя не включен.

Независимо от наличия, либо отсутствия федеральных, краевых, муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта или реконструкции не подлежат.

В настоящее время истец и члёны его семьи состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию на 01.04.2013 года (дата ежегодной перерегистрации очередности граждан) по общей очереди номер истца 3 016.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, за исключением установленной частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации случаев.

Судом установлено, что жилой дом N " ... " по пер. " ... " в городе Ставрополе, где проживает истец и члены его семьи, признан непригодным для проживания.

Согласно пункту 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденном Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 г. N 529, действующего на момент признания квартиры непригодной для проживания, в случае необходимости немедленного расселения граждан из-за аварийной ситуации или обнаружения факторов, особо опасных для здоровья людей, расселение необходимо оформлять в день получения акта комиссии или протокола обследования строительных конструкций.

Из акта технического обследования указанного дома от 02.08.1990 года, которое не оспорено и не признано незаконным, следует, что дом " ... " по пер. " ... " в городе Ставрополе находится в активной оползневой зоне, а именно в зоне влияния крупного оползня. По указанному адресу расположено 6 квартир, приуроченных к разным строениям, которые на момент обследования деформированы приблизительно в равной степени. Данный дом относится к категории непригодных для постоянного проживания.

Согласно выводам Технического заключения " ... "Судебно-экспертной лаборатории НП "НЭКС" по обследованию жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пер. " ... ", общий физический износ данного дома составил 77,50 %. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как аварийное, что характеризует состояние следующим образом: состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных и дверных проемов, электротехническое, санитарно-техническое, газовое оборудование, находятся в аварийном состоянии.

Жилой дом не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, находится в аварийном техническом состоянии (подлежит сносу).

Вместе с тем, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Согласно кадастровому паспорту, выданному ГУП СК "Крайтехинвентариазация", жилой дом по пер. " ... ", имеет общую площадь " ... "кв.м., однако на возведение пристройки " ... "разрешение не предъявлено. Общая площадь жилого дома, в котором проживает семья истца, составляет " ... "кв.м., что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права " ... ". Поскольку истец является собственником " ... "доли в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, то его доля составляет " ... "кв.м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление равнозначного жилого помещения, не обеспечит заявителя и членов его семьи жилым помещением, соответствующим критериям, предъявляемым к жилым помещениям, для обеспечения граждан. В связи с чем на администрацию города Ставрополя возложил обязанность предоставить " ... "жилое помещение в территориальных границах города Ставрополя общей площадью не менее 60 кв.м. с количеством жилых комнат не менее двух, то есть исходя из нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Ставрополе, в соответствии с Решением Ставропольской городской Думы от " ... ", установлена в размере от " ... "квадратных метров общей площади жилья на каждого члена семьи, в связи с чем, суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления, предоставить заявителю квартиру на состав семьи из четырех человек по социальной норме, то есть, не менее чем 60 кв.м.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об обязании ответчика предоставить истцам в порядке переселения отдельное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, судебная коллегия согласиться не может.

Данный вывод в решении суда не мотивирован.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом в соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи непригодность для проживания следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи непригодностью для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставление в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади, а также предполагает предоставление того же количества комнат в квартире.

Поскольку М., " ... ", является собственником " ... "доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Ставрополь, пер. " ... ", то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для предоставления отдельного жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить и обязать администрацию города Ставрополя предоставить М., и членам его семьи жилое помещение вне очереди на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Ставрополя, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах города Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 сентября 2013 года изменить.

На администрацию города Ставрополя возложить обязанность предоставить М. во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя М. благоустроенное, применительно к условиям города Ставрополя, жилое помещение, отвечающее установленным нормам и требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в границах города Ставрополя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: