Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33А-1021/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования города Нефтекумска Евдокимова С.В.

на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года

по делу по заявлению прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края Алферов Р.В. обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации и в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании действий и бездействия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края при осуществлении профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности и терроризму, а также возложении на орган местного самоуправления обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что администрацией муниципального образования г.Нефтекумска Ставропольского края не осуществляются профилактические меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности и терроризму.

Получив представление об устранении допущенных нарушений, орган местного самоуправления реальных мер не принял, принятые меры носят формальный и декларативный характер, что свидетельствует об уклонении от решения задач по обеспечению безопасности граждан, предотвращению совершения преступлений на территории муниципального образования.

Администрацией города Нефтекумска не принят нормативный правовой акт, предусматривающий комплексные мероприятия, направленные на профилактику терроризма и экстремизма.

В здании, находящемся в пользовании администрации города Нефтекумска, являющимся местом массового скопления людей, не организована надлежащим образом антитеррористическая защищенность.

Так, при въезде на прилегающую к зданию территорию отсутствует шлагбаум. Въезд автотранспорта на указанную территорию никем не контролируется.

При входе в здание отсутствует турникет и лица, осуществляющие пропускной режим, в том числе с металлодетектором.

Видеонаблюдение как внутри помещений, так и на прилегающей территории, не осуществляется.

Выявлены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, которые также угрожают антитеррористической защищенности данного объекта.

В нарушение требований действующего законодательства, в соответствии с графиком включения сетей уличного наружного освещения территории муниципального образования города Нефтекумска, осуществляется фактическое отключение уличного освещения в ночное время суток в целях экономической выгоды, что значительно осложняет несение службы нарядами полиции по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, существенным образом создает предпосылки для совершения правонарушений и преступлений, а также влияет на условия работы экипажей скорой помощи.

Указывая, что бездействие администрации города Нефтекумска, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, прокурор просил: признать незаконными действия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившиеся в отключении уличного наружного освещения территории муниципального образования города Нефтекумска в ночное время суток; обязать орган местного самоуправления в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить уличное наружное освещение территории муниципального образования города Нефтекумска в ночное время суток; признать незаконным бездействие администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившееся в нарушении законодательства о терроризме, противодействии экстремизму и о пожарной безопасности; обязать орган местного самоуправления в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: оборудовать шлагбаумом въезд на прилегающую к зданию администрации города Нефтекумска территорию; организовать контроль въезда автотранспорта на прилегающую к зданию администрации города Нефтекумска территорию; оборудовать турникетом вход в здание администрации города Нефтекумска; определить лиц, осуществляющих пропускной режим в здание администрации города Нефтекумска, с фиксацией проходящих в здание лиц в журнале посетителей; обеспечить металлодетекторами лиц, осуществляющих пропускной режим в здание администрации города Нефтекумска; оборудовать системой видеонаблюдения помещения, занимаемые администрацией города Нефтекумска; оборудовать помещения, занимаемые администрацией города Нефтекумска, установками автоматической пожарной сигнализации; оборудовать помещения, занимаемые администрацией города Нефтекумска, системой оповещения людей о пожаре; доукомплектовать помещения в здании администрации города Нефтекумска первичными средствами пожаротушения, огнетушителями; обучить ответственное лицо за пожарную безопасность мерам пожарной безопасности по программе пожарно-технического минимума; заменить отделку стен путей эвакуации материалом, соответствующим требованиям федерального законодательства о пожарной безопасности; оборудовать второй эвакуационный выход из помещений и зала заседаний здания администрации города Нефтекумска (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившиеся в отключении уличного наружного освещения территории муниципального образования города Нефтекумска в ночное время суток; обязать орган местного самоуправления в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить уличное наружное освещение территории муниципального образования города Нефтекумска в ночное время суток; признать незаконным бездействие администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившееся в нарушении законодательства о терроризме, противодействии экстремизму и о пожарной безопасности; обязать орган местного самоуправления в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: обеспечить выполнение мероприятий, направленных на недопущение бесконтрольного въезда автотранспорта на прилегающую к зданию администрации города Нефтекумска территорию и входа в здание, занимаемое администрацией города Нефтекумска; обеспечить металлодетекторами лиц, осуществляющих пропускной режим в здание администрации города Нефтекумска; оборудовать системой видеонаблюдения помещения, занимаемые администрацией города Нефтекумска и прилегающую к зданию территорию; обязать администрацию города Нефтекумска привести помещение здания, занимаемого администрацией города Нефтекумска, в соответствие с нормами Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (л.д. 87).

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года заявление прокурора Нефтекумского района Ставропольского края удовлетворено.

Признаны незаконными действия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившиеся в отключении уличного наружного освещения территории муниципального образования города Нефтекумска в ночное время суток.

На администрацию муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края возложена обязанность в срок до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить уличное наружное освещение территории муниципального образования города Нефтекумска в ночное время суток.

Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившееся в нарушении законодательства о терроризме, противодействии экстремизму и о пожарной безопасности.

На администрацию муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края возложена обязанность в срок до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий, направленных на недопущение бесконтрольного въезда автотранспорта на прилегающую к зданию администрации города Нефтекумска территорию и входа в здание, занимаемое администрацией города Нефтекумска; обеспечить металлодетекторами лиц, осуществляющих пропускной режим в здание администрации города Нефтекумска; оборудовать системой видеонаблюдения помещения, занимаемые администрацией города Нефтекумска и прилегающую к зданию территорию.

На администрацию муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края возложена обязанность привести помещение здания, занимаемого администрацией города Нефтекумска, в соответствие с нормами Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В апелляционной жалобе глава муниципального образования города Нефтекумска Евдокимов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неполно и необъективно исследованы имеющие значения для дела обстоятельства, а также дана неправильная оценка представленным доказательствам.

На данную жалобу поступили возражения, подписанные старшим помощником прокурора Нефтекумского района Писаревым Ю.А., который просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель администрации муниципального образования города Нефтекумска в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставил, и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель администрации муниципального образования Нефтекумского муниципального района в суд апелляционной инстанции также не явился. От главы администрации муниципального образования Нефтекумского муниципального района СК Товчигречко М.И. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Принимая во внимание, что указанные выше лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Левушкиной Е.В. о необходимости частичной отмены постановленного по делу судебного акта, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Признавая незаконными действия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившиеся в отключении уличного наружного освещения территории муниципального образования города Нефтекумска в ночное время суток и возлагая на орган местного самоуправления обязанность по устранению допущенных нарушений, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие освещения на улицах муниципального образования г. Нефтекумска создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, что противоречит требованиям Федеральных законов "О безопасности дорожного движения" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возлагающих на органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на правильном применении норм действующего законодательства - положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым организация освещения улиц относится к вопросам местного значения, а администрация поселения как исполнительно-распорядительный орган осуществляет организацию такого освещения.

Суд обоснованно указал на то, что отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в темное время суток, создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ссылка в апелляционной жалобе на дотационность бюджета органа местного самоуправления не является основанием к отмене решения, поскольку не меняет правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

В соответствии с пунктами 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4 и 4.6.5

"ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года N 221, включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно следует проводить при достижении естественной освещенности 100 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно после обнаружения.

Таким образом действующее законодательство не предусматривает возможности отключения уличного освещения в ночное время суток в связи с недостаточностью финансовых средств.

Так как администрация не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что интенсивность движения пешеходов в г. Нефтекумске в ночное время составляет менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч., суд принял правильное решение об удовлетворении требований прокурора в этой части и возложении на орган местного самоуправления обязанности по устранению допущенных нарушений.

Разрешая спор о соблюдении администрацией муниципального образования требований Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности", суд первой инстанции установил, что администрация г. Нефтекумска занимает часть встроенного нежилого помещения, общей площадью " ... " кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме N " ... " микрорайона N " ... " в г. Нефтекумске на основании договора N03 на сдачу в аренду части встроенного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от 21.04.2010 года (л.д. 47-51).

Из содержания справки N 144 от 17.02.2012 года, содержащей информацию о пожарном состоянии объектов, подписанной начальником ОНД по Нефтекумскому району УНД Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Красниковым П.И. следует, что на избирательном участке N874 - администрация МО г. Нефтекумска (зал заседаний) г. Нефтекумск, микр.2 д.14, выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 93-94).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Красников П.И. подтвердил наличие нарушений требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых администрацией г. Нефтекумска, а именно: помещения здания, кроме помещения зала заседаний не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации; помещения здания не оборудованы системой оповещения людей о пожаре; помещение не доукомплектовано первичными средствами пожаротушения, огнетушителями; отделка стен путей эвакуации выполнена горючим материалом на основе МДФ; отсутствует второй эвакуационный выход из помещений администрации, зала заседаний (л.д. 155 на об.- 156).

За нарушение требований пожарной безопасности заместитель главы МО г. Нефтекумска Слюсарев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением N244 по делу об административном правонарушении от 27.12.2011 года, вынесенным Государственным инспектором Нефтекумского района по пожарному надзору Красниковым П.И.(л.д. 106-108).

Доводы апелляционной жалобы главы администрации о том, что данные требования должны быть предъявлены не к арендатору, а к собственнику помещений - несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О пожарной безопасности" требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования пожарной безопасности установлены настоящим Федеральным законом в качестве минимально необходимых, предъявляемых к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В силу статьи 8 указанного выше закона здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Статьей 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего и назначения устанавливает Федеральный закон от 22.07.2008 года N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со статьей 5 данного закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности ... Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

При этом законом предусмотрено, что в рамках реализации мер пожарной безопасности должен действовать не только собственник объекта защиты, но и лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором.

Установив, что администрация муниципального образования является арендатором здания, не в полной мере отвечающего требованиям обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившегося в нарушении законодательства о пожарной безопасности и возложении на орган местного самоуправления обязанности по устранению допущенных нарушений с целью предотвращения опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Вместе с тем, это же решение в остальной части подлежит отмене по следующим основаниям.

Признавая незаконным бездействие администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившееся в нарушении законодательства о терроризме и противодействии экстремизму, суд указал, что невыполнение органом местного самоуправления требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности арендуемых помещений, не обеспечивает системности и комплексного использования специальных и иных мер противодействия терроризму; минимизации последствий проявления терроризма, приоритета мер предупреждения терроризма, противодействия угрозам терроризма в целом.

Суд пришел к выводу о том, что состояние антитеррористической защищенности администрации находится не на должном уровне.

При этом суд исходил из того, что отсутствие в Федеральном законе от 06.03.2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" конкретного перечня мер, которые должны приниматься органами местного самоуправления с целью обеспечения безопасности, антитеррористической защищенности помещений, не может являться препятствием к возложению на администрацию г. Нефтекумска обязанности обеспечить выполнение мероприятий, направленных на недопущение бесконтрольного въезда автотранспорта на прилегающую к зданию администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края территорию и входа в здание, занимаемое администрацией муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края, обеспечить металлодетекторами лиц, осуществляющих пропускной режим в здание администрации муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края, оборудовать системой видеонаблюдения помещения, занимаемые администраций муниципального образования г. Нефтекумска Ставропольского края и прилегающую к зданию территорию, поскольку сложившаяся в настоящее время ситуация является недопустимой и требует незамедлительного принятия указанных мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности помещений, занимаемых администрацией г. Нефтекумска, соблюдения прав на безопасность и антитеррористическую защищенность как самих сотрудников администрации, так и граждан, посещающих служебные помещения, занимаемые городской администрацией.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, который основан на неправильной оценке собранных по делу доказательств, и не соответствует нормам действующего законодательства.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года.

Пунктом 11 Концепции к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления предусмотрены пунктом 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, являющегося приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года N 587 в редакции от 26.01.2012 года "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Компетенция и полномочия органов местного самоуправления определяются нормами федерального законодательства, так как вопросы антитеррористической деятельности относятся к компетенции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Однако данная норма, предусматривая участие органов местного самоуправления в профилактике терроризма, не содержит прямого указания на такую форму их участия, как обязанность обеспечить металлодетекторами лиц, осуществляющих пропускной режим в здание, занимаемое органом местного самоуправления или оборудовать системой видеонаблюдения помещения, занимаемые данным органом, и прилегающую к зданию территорию.

Не содержится в законе указания и на обязанность органа местного самоуправления по установлению пропускного режима в здание, занимаемое администрацией муниципального образования, равно как и въезда автотранспорта на прилегающую к зданию администрации территорию.

Статьей 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку в решении суда не имеется ссылки на какой-либо нормативный правовой акт, возлагающий на орган местного самоуправления обязанность по введению пропускного режима, обеспечению металлодетекторами лиц, осуществляющих пропускной режим в здание, занимаемое органом местного самоуправления или оборудованию системой видеонаблюдения помещений, занимаемых данным органом, и прилегающей к зданию территории, не совершение указанных в заявлении прокурора действий не может рассматриваться в качестве запрещаемого законом бездействия.

Кроме того, вышеуказанный перечень мероприятий подразумевает необходимость заключения соответствующих договоров на оборудование системой видеонаблюдения, оказание охранных услуг зданий и т.д.

Вместе с тем из положений части 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы главы муниципального образования о том, что администрация города Нефтекумска не является ни собственником, ни арендатором земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, часть встроенного нежилого помещения которого передана администрации в аренду, поэтому решение, обязывающее орган местного самоуправления по установлению пропускного режима на территорию, прилегающую к дому, повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов жителей дома и иных арендаторов нежилых помещений в доме.

Данные доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, так как из содержания кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: Нефтекумский район, г. Нефтекумск, " ... " следует, что земельный участок ориентировочной площадью " ... " кв.м. предоставлен под жилую многоэтажную застройку (л.д. 67).

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок под домом находится во владении одного из нескольких арендаторов помещений в указанном выше доме - администрации города Нефтекумска, в деле не имеется.

Учитывая, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника, размещение турникета в здании и шлагбаума на территории земельного участка, прилегающей к зданию, без волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме является нарушением их права на жилой дом и земельный участок, которое не связано с лишением владения.

Оспариваемое судебное решение в указанной части фактически повлечет нарушение права собственности, подлежащего защите с помощью негаторного иска.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившегося в нарушении законодательства о терроризме и противодействии экстремизму и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения вышеуказанных требований прокурора судом установлены, однако, им дана неверная оценка и неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит возможным, отменяя постановленный судебный акт в этой части, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившегося в нарушении законодательства о терроризме и противодействии экстремизму, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, не переходя к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 02 сентября 2013 года в части признания незаконными действий администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившихся в отключении уличного наружного освещения территории муниципального образования города Нефтекумска в ночное время суток; возложении на администрацию муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края обязанности в срок до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить уличное наружное освещение территории муниципального образования города Нефтекумска в ночное время суток; признания незаконным бездействия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившегося в нарушении законодательства о пожарной безопасности и возложении на администрацию муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края обязанности привести помещение здания, занимаемого администрацией города Нефтекумска, в соответствие с нормами Федерального закона от 21.12.1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" - оставить без изменения.

Это же решение в остальной части отменить и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края, выразившегося в нарушении законодательства о терроризме, противодействии экстремизму, а также возложении на администрацию муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края обязанности в срок до 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий, направленных на недопущение бесконтрольного въезда автотранспорта на прилегающую к зданию администрации города Нефтекумска территорию и входа в здание, занимаемое администрацией города Нефтекумска; обеспечить металлодетекторами лиц, осуществляющих пропускной режим в здание администрации города Нефтекумска; оборудовать системой видеонаблюдения помещения, занимаемые администрацией города Нефтекумска и прилегающую к зданию территорию.

Председательствующий:

Судьи: