Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33А-1062/2013

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

дело по частной жалобе представителя ООО "" ... "" Фоменко И.Н.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2013 года

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда от 17.02.2012 года удовлетворены исковые требования Ключанкина В.Н. к МУ "" ... "", ООО "" ... "" о признании недействительным результатов конкурса на право заключения инвестиционного договора, признании победителем конкурса на право заключения инвестирования капитальных вложений признании победителем конкурса на право заключения инвестиционного договора и возложении обязанности по заключению договора инвестирования.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03 июля 2012 года решение Пятигорского городского суда от 17 февраля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "" ... "" без удовлетворения.

15 января 2013 года представителем ООО "" ... "" подана кассационная жалоба в Ставропольский краевой суд на вышеуказанные судебные постановления.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 15 марта 2013 года в передаче кассационной жалобы представителя ООО "" ... "" на решение Пятигорского городского суда от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции-президиума Ставропольского краевого суда отказано.

03 сентября 2013 года представитель ООО "" ... "" Фоменко И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 17 февраля 2012 года, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 июля 2012 года, определение судьи Ставропольского краевого суда от 15 марта 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в Гражданскую коллегию Верховного Суда РФ.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2013 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "" ... "", в лице своего представителя по доверенности Фоменко И.Н., подало на него частную жалобу в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, указывает, что пропущенный срок не является значительным, обстоятельства пропуска связаны с невозможностью подачи кассационной жалобы в отсутствие заверенных копий судебных актов.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подавшего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока подачи жалобы представителем ООО "" ... "" Фоменко И.Н. объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок суду первой инстанции не представлено. Таких доказательств, а также доказательств существования таких причин не представлено и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции верно счел доводы заявителя о причинах пропуска предусмотренного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы неуважительными.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "" ... "" о восстановлении срока обжалования судебных актов.

Довод жалобы о том, что пропущенный срок для подачи кассационной жалобы является незначительным, судебная коллегия находит несостоятельным, так как, действующее гражданское процессуальное законодательство, в частности, нормы, приведенные в оспариваемом определении, не содержат такого основания для восстановления пропущенного процессуального срока, как его незначительность.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, основанием для отмены определения суда они не являются.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: