Решение Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 7а-713/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе адвоката С.А.В. в интересах А.М. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2013 года А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, выразившегося в повторном незаконном осуществлении иностранным гражданином 07 ноября 2013 года трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве " ... " без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, за что подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях А.М. состава административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, а также выслушав адвоката С.А.В., представляющего интересы А.М., поддержавшего жалобу, и представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю К.А.С., считающего жалобу удовлетворению не подлежащей, суд находит принятое судебное постановление принятым с существенным нарушением процессуального закона, а потому подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении " ... " от 07 ноября 2013 года (л.д.-5) в нем отсутствует указание на учреждение или организацию, в которой А.М. осуществлял свою трудовую деятельность.

Более того, в материалах дела отсутствует указание на основания проведения внеплановой проверки, предусмотренные ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в редакции от 06.072013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а судом законность и обоснованность проведенной проверки не выяснялась.

Сам А.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, а его виновность, по мнению автора материала, подтверждается лишь объяснением посетителя заведения " ... ". Ни кто из сотрудников учреждения, в котором А.М. якобы осуществлял свою незаконную трудовую деятельность допрошен и даже установлен не был.

Ни лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни начальником отдела по вопросам миграции УФМС России по Ставропольскому краю, направившим дело в суд, ни судом первой инстанции не принято во внимание, что А.М. является лицом временно проживающим в Российской Федерации (л.д 8).

Федеральным же законом от 30 декабря 2012 года N 320-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" было установлено, что с 1 января 2013 года иностранные граждане, имеющие статус временно проживающих в Российской Федерации имеют право осуществлять трудовую деятельность без получения разрешения на работу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих ответственность за осуществление временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов региона, в котором ему разрешено временное проживание, как для самого иностранного гражданина, так и для его работодателя.

Каких-либо иных действий, образующих состав иного административного правонарушения, А.М. не вменяется.

Следовательно, в действия А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2013 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по этим основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката С.А.В. в интересах А.М. удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 ноября 2013 года отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении А.М. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М. К. Чубаркин