Постановление Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2013 года, которым жалоба Саркисяна А.М. на постановление от 28.03.2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу передана для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах жалобы, прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Саркисян А.М. обратился в Промышленный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 28.03.2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением судьи жалоба передана для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

В апелляционной жалобе Саркисян А.М. считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом при вынесении постановления не было учтено, что местом нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело N 58731, является Промышленный район г. Ставрополя, т.к. им обжаловались действия следователя УФСКН РФ по СК Саламовой М.И., находящегося по адресу: г. Ставрополь ... Просит постановление суда признать незаконным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Действительно согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шести статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как установлено из представленного материала, находящееся в производстве следователя УФСКН РФ по СК Саламовой М.И. уголовное дело N 58731 возбуждено в отношении Саркисяна А.М. по факту совершения преступления на территории Октябрьского района г. Ставрополя. Согласно постановлению заместителя начальника следственной службы УФСКН РФ по СК Дружинина С.В. о соединении уголовных дел N 58731 и N 137128500248, местом производства предварительного следствия определена территория Октябрьского района г. Ставрополя.

Полагаю, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу осуществляется на территории Октябрьского района г. Ставрополя.

Принятое судом решение не нарушает право Саркисяна А.М. на доступ к правосудию, и рассмотрение жалобы в установленный процессуальным законом срок, поскольку решением суда дело передано в другой суд и споры о подсудности не допускаются.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2013 года о передаче жалобы Саркисяна А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от 28.03.2013 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ставрополя - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья