Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6570/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Быстрова О.В.,

секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ Лемешко Е.В.,

на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2013 года,

об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя Министра обороны РФ Лемешко Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.07.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зосимовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зосимовой Е.А. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Зосимова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зосимовой Д.А., обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, впоследствии уточненным о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , общей площадью ... кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.07.2013 года исковые требования Зосимовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зосимовой Е.А. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворены.

27.08.2013 года представитель Министра обороны РФ Лемешко Е.В. подала апелляционную жалобу на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.07.2013 года.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2013 года апелляционная жалоба представителя Министра обороны РФ Лемешко Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.07.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зосимовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зосимовой Е.А. к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - оставлена без движения.ейме 34 312 оны Шумило В,А. Шумило Юи на автоммобиль. В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рублей, затраты на произведен

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ Лемешко Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ Лемешко Е.В. без движения, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствовала требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласилась.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ Лемешко Е.В. не отвечает указанным требованиям закона, поскольку не содержит основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В связи с чем, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, согласно которой при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, оставил без движения апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ Лемешко Е.В. и предоставил ему срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия находит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.08.2013 г. законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, которые сводятся к тому, что представитель Министерства обороны РФ лишен процессуального права ознакомиться с мотивированным решением суда и подготовить апелляционную жалобу на данное решение, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом от 29.07.2013 г., свидетельствующим о направлении для сведения Министерству обороны РФ (исх. N 65321) и ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (исх. N 65323) копии заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.07.2013 г. (л.д. 107).

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов судьи о несоответствии апелляционной жалобы приведенным требованиям закона и не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.