Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6398/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Муратовой Н. И.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Устименко В. В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Устименко Владимира Владимировича к Государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (филиал Сенгилеевский "Межрайводоканал") о признании действий по врезке в сеть уличного водопровода, произведенных без согласования с застройщиками незаконными,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Устименко В. В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Государственного унитарного предприятия Ставропольского края (далее - ГУП СК) "Ставрополькрайводоканал" (в лице филиала Сенгилеевский "Межрайводоканал") о признании действий незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что 18 июля 2003 года в соответствии с протоколом общего собрания жителей ул. ... г. Михайловска была создана инициативная группа по строительству уличного водопровода по ул. ... в г. Михайловске. Данный водопровод строился для удовлетворения потребностей граждан, принявших участие в строительстве данного уличного водопровода. 11 ноября 2003 года между ООО "Промстрой" и инициативной группой жителей ул. ... был заключен договор подряда N 27 от 11 ноября 2003 года. В соответствии с пунктом 1 данного договора подрядчик ООО "Промстрой" принял на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по объекту уличного водопровода протяженностью 700 метров по ул. ... в г. Михайловске. Согласно рабочих чертежей и сметной документации, разработанной ОАО "Ставропольагропромпроект" определен предельно допустимый диаметр трубы водопровода в размере 110 мм без учета возможного дальнейшего строительства. Начиная с 2004 года в построенный водопровод стали производится самовольно без согласования с застройщиками данного водопровода врезки в сети уличного водопровода других абонентов, которые не участвовали в строительстве водопровода и не компенсировали затраты на строительство водопровода. Жалобы в администрацию г. Михайловска и к руководству ответчика остались без ответа. Согласно ответа министра жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края водопровод на балансе ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не состоит, подключение к указанному водопроводу без согласия собственников не производится. Представленные ответчиком справки за подписью председателя уличного комитета не являются согласием застройщиков водопровода для врезки в сеть. Что касается подключения многоэтажных многоквартирных домов расположенных по адресу г. Михайловск ул. ... , то отсутствуют вообще какие-либо разрешительные документы на врезку. Истец просил признать действия Филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (Шпаковский райводоканал) по врезке в сеть уличного водопровода протяженностью 700 м по улице Демидова (Бентковекого) в г.Михайловске жилых домов по адресу ул. Демидова ... жилых домов абонентов Прядко О. С. ул. ... Павленко Н. Н. ул. ... , Гулян Н. С. ул. ... , Бережняк Д. Н. ул. ... , Козыренко А. Н. ул. ... Тарановой Е. В. ул. ... Жданова А. В. ул. ... , Телочке Е. М. ул. ... , Ковальского Ю. В., ул. ... , произведенных без согласования с застройщиками водопровода незаконными.

Решением Шпаковского районного суда города Ставрополя от 9 сентября 2013 года в удовлетворении иска Устименко В. В.отказано.

В апелляционной жалобе Устименко В. В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что ответчиком не представлено доказательств полномочий председателя уличного комитета Татова Л. Т. на выдачу разрешительных документов на подключение к водопроводу, так как данные вопросы должны решаться на общем собрании.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (Шпаковский райводоканал) Черкашину О. Н., полагавшую, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что жителями ул. ... ) в г. Михайловске Ставропольского края построен водопровод по ул. Демидова протяженностью 700 метров, что подтверждается протоколом общего собрания жителей ... от 18 июля 2003 года, списком жителей ул. Демидова, участвовавших в строительстве уличного водопровода, договором подряда N 24 от 11 ноября 2003 года, заключенного с ООО "Промстрой" для выполнения общестроительных работ уличного водопровода, протяженностью 700 метров по ул. ... г. Михайловска, актом разграничения обслуживания водопроводно-канализационных сетей от 05 декабря 2003 года, письмом министра жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 14 декабря 2012 года.

Согласно акту разграничения обслуживания водопроводно-канализационных сетей от 05 декабря 2003 года, водопровод находится на обслуживании жителей улицы ... г. Михайловска, в частности в случае выхода водопровода из строя затраты на восстановление участка несут Аненкова Л. Л., Татов Л.Т., Переверзев Е. В.

Председателем уличного комитета ул. ... г. Михайловска является Татов Л. Т.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно указал, что все технические условия на водоснабжение и канализование домовладений расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. ... 3, 3/1, 15/1, 17/1, 19, 21, 25, 35/2, 37, 41/2, 53 выдавались только при наличии разрешений (справок), выданных председателем уличного комитета ул. ... г. Михайловска Татовым Л. Т.

Апелляционная коллегия учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

На основании статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации, через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что нормами действующего законодательства предусмотрена не обязанность, а право владельцев сетей как абонентов дать разрешение другим лицам на подключение в эти сети при условии наличия согласия ресурсоснабжающей организации.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и его филиал Сенгилеевский "Межрайводоканал" является ресурсоснабжаюшей организацией, в обязанности которой не входит проверка подлинности подписей председателей уличных комитетов и лиц, выдающих разрешительные документы на подключение к коммуникациям, построенным за счет средств жителей.

Законодательством не установлено, в какой именно форме должно быть получено согласие лиц, участвовавших в строительстве водопроводных сетей, для подключения к коммуникациям.

Ответственность за достоверность предоставленной информации несет застройщик либо иное уполномоченное им лицо, в данном случае лицо, выдавшее данные справки.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда города Ставрополя от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устименко В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: