Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6541/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.М.

судей Калединой Е.Г. и Переверзевой В.А.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

дело по частной жалобе представителя Министерства финансов Российского Федерации по доверенности Власенко Р.С.

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2013 года по заявлению Оганова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2012 года по гражданскому делу по иску Оганова В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2012г. и определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Ставропольского краевого суда от 01.07.2013 года

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2012 года было отказано в удовлетворении исковых требований Оганова В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2012 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2012 года было оставлено без изменения.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 01 июля 2013 года Оганову В.В. было отказано в передаче кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя т 12 октября 2012 года и апелляционное определение от 18 декабря 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда.

31.07.2013 года Оганов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2012г. и определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Ставропольского краевого суда от 01.07.2013 года. В заявлении указано, что Оганов В.В.не мог подать кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ в предусмотренный законом срок, так как 03 июня 2013 года он обратился в Ставропольский краевой суд с кассационной жалобой, определением судьи Ставропольского краевого суда от 01 июля 2013 года ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Ставропольского краевого суда, данное определение было получено им 11 июля 2013 года. Указанные причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы являются уважительными.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2013 года заявление Оганова В.В. удовлетворено, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.12.2012г. и определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Ставропольского краевого суда от 01.07.2013 года восстановлен.

В частной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Власенко Р.С. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, определение суда вынесено в отсутствие представителя Министерства финансов, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Извещение о судебном заседании поступило в ответчику 11.09.2013 г. и только 12.09.2013 г. передано на исполнение сотруднику юридического отдела.

В возражениях на частную жалобу Оганов В.В. просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2012 г., вступило в законную силу 18.12.2012 года.

Таким образом, срок обжалования судебных постановлений в кассационном порядке истекал 18.06.2013 г.

Судом установлено, что Оганов В.В. в пределах шестимесячного срока (а именно - 03.06.2013г.) направил в Ставропольский краевой суд кассационную жалобу на вышеуказанные судебные постановления. Согласно почтовому уведомлению кассационная жалоба Оганова В.В. поступила в Ставропольский краевой суд 05 июня 2013 года.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 01 июля 2013 года Оганову В.В. было отказано в передаче кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя т 12 октября 2012 года и апелляционное определение от 18 декабря 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда.

Согласно штампу на почтовом конверте определение судьи Ставропольского краевого суда от 01.07.2013 года было получено Огановым В.В. 11 июля 2013 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления Оганов В.В. обратился в суд 31.07.2013 года

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Учитывая указанные в заявлении Оганова В.В. обстоятельства, а также то, что пропущенный заявителем срок является незначительным, исходя из принципа доступности судебной защиты прав и законных интересов, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке и о восстановлении указанного срока.

Доводы частной жалобы представителя Министерства финансов РФ по доверенности Власенко Р.С. о том, что определение суда вынесено в отсутствие представителя Министерства финансов, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по заявлению Оганова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы было назначено судом на 05 сентября 2013 г., представители ответчика в суд не явились, и рассмотрение заявления было отложено на 11 часов 30 минут 11 сентября 2013 г. Согласно извещению на л.д. 151, все лица, участвующие в деле, были своевременно и надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, извещения направлены судом 06 сентября 2013 г.

В судебное заседание 11.09.2013 г. явились: заявитель Оганов В.В., представитель третьего лица - ГУ МВД России по СК, которым также извещение направлено 06.09.2013 г. (л.д.159-161).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление Оганова В.В. в отсутствие не явившегося лица.

Доводы частной жалобы о том, что извещение о судебном заседании поступило в ответчику 11.09.2013 г. и только 12.09.2013 г. передано на исполнение сотруднику юридического отдела, не могут приняты во внимание, поскольку в обоснование доводов представитель ответчика представил только копию извещения со штампом входящей корреспонденции. Вместе с тем, конверт с отметкой почтового отделения не представлен.

Несвоевременная регистрация полученной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении судом о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи