Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6011/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Калоевой З.А., Луневой С.П.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя - Локтионова А.С.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Смирнову В.Е. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в суд с иском к Смирнову В.Е. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что на основании постановления главы администрации г.Ставрополя от 12.11.2009 N 1332 КУМИ г. Ставрополя и Смирнов В.Е. заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополь от 11.01.2010 N 7940 на земельный участок по адресу: г.Ставрополь, ул. ... в квартале ... , с целевым назначением: для продолжения строительства объектов производственного назначения.

Договор зарегистрирован в УФГСРКК по СК 12.03.2010 г.

Согласно условиям указанного договора, Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 5231 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. ... в квартале ...

В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации г.Ставрополя, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Базовая ставка арендной платы за один квадратный метр ежегодно устанавливалась на основании нормативных актов.

Однако оплата по договору ответчиком не производилась.

За период с 23.06.2009 по 28.02.2013 сумма задолженности перед комитетом по арендной плате по договору аренды от 11.01.2010 N 7940 составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислена пеня за период с 16.03.2010 по 28.02.2012, сумма пени составляет ... рублей.

Комитет направил претензию от 01.04.2013г. N 06/06-1145с предложением оплатить задолженность по арендным платежам и пене.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать со Смирнова В.Е. в пользу КУМИ г.Ставрополя задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополь от 11.01.2010г. N 7940 за период с 23.06.2009 по 28.02.2013г. в размере ... рублей, пеню за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополь от 11.01.2010 N 7940 за период с 16.03.2010 по 28.02.2012 в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ г.Ставрополя - Локтионова А.С. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку суд неправильно истолкованы нормы права, просил решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим мотивам.

Судебной коллегией установлено, что на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 12.11.2009г. N 1332 КУМИ г.Ставрополя и Смирнов В.Е. заключили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г.Ставрополь от 11.01.2010 N7940 на земельный участок по адресу: г.Ставрополь, ул. ... в квартале ... , с целевым назначением: для продолжения строительства объектов производственного назначения.

Согласно условиям указанного договора, Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 5231 кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. ... в квартале ...

Во исполнение требований законодательства о государственной регистрации права, земельного законодательства, Договор был зарегистрирован в УФСГРКК по СК 12.03.2010г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В связи с чем, обоснован вывод суда, что период начисления основного долга Смирнова В.Е. по вышеуказанному договору аренды с 23.06.2009 г. по 13.05.2010 г. находится за пределами срока исковой давности, так как истец КУМИ г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением 03.06.2013 г., т.е. после истечения срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 13.05.2010 года, с согласия КУМИ, между ответчиком и третьим лицом был заключен Договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по Договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь N 7940 от 11.01.2010 г., зарегистрированный в установленном законом порядке. Таким образом, обязанность по оплате арендных платежей перешла от ответчика к третьему лицу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

До 13.05.2013 года истцу КУМИ г. Ставрополя было известно о наличии задолженности у ответчика Смирнова В.Е. по договору аренды земельного участка, суд правильно пришел к выводу, что в данном случае, течение трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка начинается с 13.05.2010 года и закончился 13.05.2013 года. Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: