Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6624/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.

судей Дубинина А.И., Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ответчика Газарян А.А.

на определение Пятигорского городского суда от 24 сентября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Пятигорского городского суда от 26 марта 2013 года

по иску Шейко А.В. к Газарян А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2013 года Шейко А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Газарян А.А. в качестве неосновательного обогащения ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей \л.д. 4-6\.

Решением Пятигорского городского суда от 26 марта 2013 года исковые требования Шейко А.В. удовлетворены частично, в ее пользу с Газарян А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в сумме ... рублей \л.д. 55, 56-63\.

В августе 2013 года ответчик Газарян А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 марта 2013 года, сославшись на рассмотрение дела без ее участие, получение решения только 15.08.2013 года, наличие у нее инвалидности, нахождение на лечении в медицинском учреждении. Представлена апелляционная жалоба \л.д. 73-74, 75-79\.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда от 24 сентября 2013 года в удовлетворении данного заявления Газарян А.А. отказано \л.д. 109-116\.

В частной жалобе ответчик Газарян А.А. просит данное определение суда отменить и восстановить ей срок на обжалование решения суда. Указывает, что решение суда от 26.03.2013 года было постановлено без ее участия, о рассмотрении дела она извещена судом не была, решение получила только 15.08.2013 года. Суд не принял во внимание нахождение ее на лечении \л.д. 120-123\.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вместе с тем, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 года судом была объявлена резолютивная часть решения суда, разъяснен порядок и сроки его обжалования.

В таком случае в силу требований ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Датой изготовления судом решения в окончательной форме указано 29 марта 2013 года, что отражено в судебном решении от 26.03.2013 года. Следовательно, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 30.04.2013 года.

Из протокола судебного заседания от 26.03.2013 года следует, что дело рассмотрено и решение суда постановлено в отсутствие ответчика Газарян А.А.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из справочного листа следует, что копия решения суда получена ответчиком Газарян А.А. 15.08.2013 года. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получение Газарян А.А. данного решения суда ранее указанной даты.

Кроме того из материалов дела так же следует, что ответчик Газарян А.А. является инвалидом 2 группы, в период с 18.02.2013 года по 05.03.2013 года, а так же с 08.04.2013 года по 22.04.2013 года, то есть в период установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования, находилась на стационарном лечении.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежит восстановлению.

В этой связи определение Пятигорского городского суда от 24 сентября 2013 года нельзя признать законным, а потому принятое по делу судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с восстановлением ответчику Газарян А.А. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 26 марта 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда от 24 сентября 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить ответчику Газарян А.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 26 марта 2013 года.

Частную жалобу Газарян А.А. удовлетворить.

Дело с апелляционной жалобой ответчика Газарян А.А. направить в Пятигорский городской суд для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи