Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре: Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УРАЛСИБ" в г.Ставрополь по доверенности Смирнова М.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2013 года

по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N "" от "" г., ответчикам Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. ОАО "УРАЛСИБ" в г. Ставрополе предоставило кредит в сумме "") рублей на срок "") месяцев для приобретения в собственность ответчика жилого дома общей площадью "" кв.м. и права аренды земельного участка площадью "" кв.м., находящихся по адресу: "", г. "", ул. "".

Кредит в сумме "" рублей зачислен "" мая "" г. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером N "" от "" мая "" г.

По состоянию на "" апреля "" г. жилой дом был оценен в размере ""("") рублей и право аренды земельного участка было оценено в размере "" рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "" г. Ставрополя.

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и права аренды земельного от "" года произведена "" года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и права аренды земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками- залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю ОАО "УРАЛСИБ" (филиал г. Ставрополь) "" года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "" года за N "" (жилой дом) и N "" (земельный участок).

Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных N "" г.) и отметке закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ЗАО "Первая ипотечная Компания "Ставрополья" "" г.

Ответчики в адрес Агентства совершали платежи несвоевременно и не в полном объеме по "" "" г., далее ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитного договора, ответчиками в адрес Агентства залогодержателя-кредитора не производились. Количество просроченных дней на "" г. составило "" календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с пунктом "". Закладной и пунктом "" кредитного договора, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с условиями пункта "" Закладной и пункта "" Кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенный дом и право аренды на земельный участок.

Задолженность ответчиков по состоянию на "" г. составляет "" рублей "" копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу "" рублей "" копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - "" рублей "" копеек, пени в размере "" % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - "" рублей "" копеек.

Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: "" край, г. "", ул. "", определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, на "" года в размере "" рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - "" рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - "" рублей, пени в размере "" % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - "" рублей, а также уплаты процентов "" % годовых и пени в размере "" % от суммы просроченного платежа по нему с "" г. и на день реализации жилого дома и права аренды земельного участка; определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость жилого дома и права аренды земельного участка, исходя из ликвидационной стоимости объекта на "" года в размере "" рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме "" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2010 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. - удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2013 года решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2010 года отменено по новым обстоятельствам.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "УРАЛСИБ" в г.Ставрополь по доверенности Смирнов М.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. Указывая на то, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие за собой нарушение законных прав истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица ОАО "УРАЛСИБ" об отложении заседания на более поздний срок, при этом третьим лицом было указано на необходимость представления существенных доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. по доверенности Малышева Н.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В адрес судебной коллегии поступило заявление от представителя ОАО "УРАЛСИБ" Мурадян Л.И. о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие представителя.

В адрес судебной коллегии поступили заявления от Чумаченко И.Ю. и Чумаченко В.Н. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие с участием представителя по доверенности.

В заседание судебной коллегии явилась представитель Чумаченко И.Ю. и Чумаченко В.Н. по доверенности Малышева Н.В.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчиков Малышеву Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом достоверно установлено, что "" года между ОАО "УРАЛСИБ" г. Ставрополь и Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. заключен кредитный договор N "", в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере "" рублей на срок "" для приобретения в собственность ответчика Чумаченко В.Н. жилого дома общей площадью "" кв.м. и права аренды земельного участка площадью "" кв.м., находящихся по адресу: "" край, г. "", ул. "".

Кредит в сумме "" рублей зачислен "" года на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером N "" от "" года.

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и права аренды земельного от "" года произведена "" года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Права залогодержателя по договору кредита, обеспеченному ипотекой жилого дома и правом аренды земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками- залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю ОАО "УРАЛСИБ" (филиал г. Ставрополь) "" года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "" года за N "" (жилой дом) и N "" (земельный участок).

В закладной имеется запись о передаче прав по ней ОАО "УРАЛСИБ" ЗАО "Первая ипотечная Компания "Ставрополья" на основании договора купли-продажи N "" от "" г. (л.д. "").

По состоянию на "" года задолженность заемщиков Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. по кредитному договору N "", составила "" рублей "" копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу "" рублей "" копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -"" рублей "" копеек, пени в размере "" % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки - "" рублей "" копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от "" года отменено решение Ленинского районного суда города Ставрополя от "" года и принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Чумаченко В.Н. и Чумаченко И.Ю. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ЗАО "ПиК "Ставрополья" и филиалу ОАО "УРАЛСИБ" в г. Ставрополе. Договор купли-продажи прав по закладной N "" от "" г. между ОАО "УРАЛСИБ" и ЗАО "ПиК "Ставрополья" признан незаключенным. Признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи закладной N"" от "" г. между ОАО "УРАЛСИБ" и ЗАО "ПиК "Ставрополья", договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N "" от "" г. в части п. 1 Акта приема-передачи закладных от "" г. в отношении Чумаченко В.Н. (номер государственной регистрации ипотеки "") между ЗАО "ПиК "Ставрополья" и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". С ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Чумаченко В.Н. взыскано "" рублей.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.61 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что в настоящее время истец ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" не является законным владельцем Закладной, удостоверяющей права залогодержателя по договору кредита N "" г. обеспеченному ипотекой жилого дома и правом аренды земельного участка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и право аренды земельного участка, расположенных по адресу: "", определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества; определении начальной продажной стоимости жилого дома и права аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Доводы представителя третьего лица ОАО "УРАЛСИБ" о нарушении процессуальных прав истца допущенных при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, третье лицо ОАО "УРАЛСИБ" не уполномочено на представление его интересов.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств, данных судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: