Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6364/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Савина А.Н.

судей

Дубинина А.И., Осиповой И.Г.

с участием секретаря

М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице полномочного представителя по доверенности - Савина О.Н.,

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июня 2013 года,

по иску Горяиновой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Горяинова С.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2012 года между Горяиновой С.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице Операционного офиса Ставропольский КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N ... сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,81 % годовых и суммой кредита /сумма/ рублей.

10.04.2013 года ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" сменил наименование на ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", что подтверждается экранной копией с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

Согласно разделу 4 Кредитного договора, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а выдачу самого кредита только после уплаты комиссии за подключение заемщика к программе страхования, что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора, поскольку обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена.

Взаимоотношения по страхованию относятся к самостоятельным (иным) взаимоотношениям (глава 48 ГК РФ). Обязательное страхование для правоотношений, связанных с получением кредитов, не предусмотрено.

Предоставление услуг по страхованию не относится к числу банковских операций. Действия КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по подключению Горяиновой С.А. к программе страхования являются по своей сути навязыванием услуги, обязательное предоставление которой не предусмотрено и не установлено законодателем.

При таких обстоятельствах, комиссия за подключение Заемщика к программе страхования в размере /сумма/ рублей за счет кредитных средств, от суммы кредита, при оплате 21.81% процентов годовых и на которую банк также начисляет проценты (подтверждается графиком платежей по Кредитному договору N ... ) является заведомо невыгодным для заемщика условием и при возможности внесения изменений в проект договора, данное положение никак не могло быть принято Заемщиком.

Таким образом, учитывая, что заемщик лишен возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования, подтверждается отсутствием в кредитном договоре положения, предусмотренного требованием Федеральной антимонопольной службы, согласно которому Заемщик вправе выразить отказ от страховки.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий, предусмотренных разделом 4 кредитного договора, кредитор обуславливает его заключение обязательным заключением договора личного страхования заемщика. В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, включение в договор условия об обязательном личном страховании, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги (возмездного страхования). Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные действия банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Указанные обстоятельства крайне негативно сказались на уровне жизни Заемщика, его доходах, сознании правовой защищенности потребителя. Требование о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, направленное заемщиком ответчику 28.01.2013 года оставлено им без ответа и удовлетворения. Согласно условиям Кредитного договора (п. 3.1.4) Банк открыл клиенту счет для осуществления операций, предусмотренных Кредитным договором.

Кроме того, на основании положений статей 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору 08.02.2013 года составляют /сумма/ рублей.

Также истец указывает, что действиями банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который истец оценивает в размере /сумма/ рублей.

В связи с тем, что истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи ООО "Время платить" по договору на предоставление интересов в суде N ... от 22.01.2013 года.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила /сумма/ рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

На основании изложенного просит суд признать положение пункта 4 кредитного договора N ... , заключенного между Горяиновой С.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 27.09.2011 года в части подключения Горяиновой С.А. к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона), взыскать в пользу Горяиновой С.А. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму неосновательного обогащения в размере /сумма/ рублей, взыскать в пользу Горяиновой С.А. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей, взыскать в пользу Горяиновой С.А. с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) неустойку в размере /сумма/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде N ... от 22.01.2013 года в сумме /сумма/ рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере /сумма/ рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/ рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июня 2013 года, исковые требования Горяиновой Светланы Алексеевны удовлетворены частично.

Суд признал положение пункта 4 кредитного договора N ... , заключенного между Горяиновой С.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 27.09.2011 года в части подключения Горяиновой С.А. к программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона).

Взыскал с Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Горяиновой С.А.:

- сумму неосновательного обогащения в размере /сумма/ рублей;

- проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере /сумма/ рублей;

- неустойку в размере /сумма/ рублей;

- компенсацию морального вреда в размере /сумма/ рублей;

- расходы на оплату услуг представителя по договору на представление интересов в суде N ... от 22.01.2013 года в сумме /сумма/ рублей;

- расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности серии 26 АА N ... от 21.01.2013 года в размере /сумма/ рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере /сумма/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - судом отказано.

В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице представителя по доверенности - Савина О.Н. просит отменить решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.06.2013 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Горяиновой С.А. Указывает, что суд полностью удовлетворил исковые требования истца, признал возмездную услугу по подключению к программе страхования недействительной, в обоснование указал тот факт, что данная услуга является обязательной для выдачи кредита, что банк обусловил предоставление кредита обязательным подключением к программе страхования. Однако указанные выводы суда прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, где однозначно указано, что подключение к программе страхования не является обязательным условием выдачи кредита, но судом проигнорированы данные условия, при этом избирательно приняты только во внимание доводы искового заявления, не дано правовой оценки представленным кредитным договорам со стороны ответчика, в которых клиенты отказываются от данной услуги, но при этом кредитный договор с ними заключался и денежные средства представлялись. Считает, что законные основания для взыскания суммы комиссии за подключение к программе страхования могут возникнуть у истца лишь только в случае признания условий кредитного договора о данной комиссии судом ничтожными и только лишь при полной оплате истцом стоимости кредита за подключение к программе страхования, так как только лишь в этом случае, последний действительно оплатит стоимость данной комиссии ответчику, то есть фактически передаст ответчику денежные средства за оплату данной услуги и только при указанных выше обстоятельствах сможет на законных основаниях просить суд взыскать данную комиссию соответчика. Однако, в настоящее время таких оснований не имеется, так как кредит истцом перед ответчиком в настоящее время не погашен.

В возражениях на апелляционную жалобу Горяинова С.А. в лице представителя Перегудова И.С. просила обжалуемое решение оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения в связи с их несостоятельностью.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Гончарову А.Г. просившую отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.09.2012 года между Горяиновой С.А. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице Оперативного офиса Ставропольский КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N ... сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,81 % годовых и суммой кредита /сумма/ рублей (л.д. 12-13).

Согласно пункту 4 Кредитного договора, заемщик присоединился к программе страхования заемщиков по кредитному договору. Комиссия за подключение к программе страхования, предусмотренная тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), составляет 0,60 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единовременно за весь срок кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 27.09.2012 года по 06.02.2013 года, комиссия за подключение к программе страхования клиента составила /сумма/ рублей (л.д. 16-17).

По указанному договору страхования денежные средства не вносились заемщиком лично, а были списаны банком в безакцептном порядке до выдачи кредита.

В абзаце 2 пункта 4 указанного кредитного договора отражено условие об обязанности клиента уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

Таким образом, подключение к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора, с устным разъяснением сотрудника банка, что кредит может быть предоставлен только в случае заключения договора страхования по условиям банка.

22.01.2013 года Горяинова С.А. заключила договор N ... на представление ее интересов в суде с ООО "Время платить". Сумма по договору составила /сумма/ рублей (л.д. 18-19).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к выводу, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования, которая являлась обязательным условием заключения кредитного договора. Кроме того, отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, отсутствие договора страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, отсутствие полиса или иного документа подтверждающего заключение договора влечет недействительность договора страхования.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 Гражданского кодекса РФ, и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пунктом 2.1.2 указанного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктами 1 - 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В кредитном договоре должны определяться условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

Отсутствие указанного условия в кредитном договоре является нарушением права потребителя на информацию о товарах, услугах, предусмотренного п. 1. ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", где указано: изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Также судом правильно сделан вывод, что банком существенно были нарушены права истца как потребителя на необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требования истца о навязывании услуги по личному страхованию обоснованным, так как комиссия была удержана единовременно в день получения кредита, на указанную сумму начисляются проценты по кредиту, вследствие чего возрастает общая стоимость кредита и увеличивается срок его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при этом с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должнику кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя размер взыскиваемых процентов в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ верно произвел расчет взыскиваемой суммы, правильно учтены суммы, выплаченные истцу и сроки их уплаты.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно материалам дела 08.02.2013 г. Горяинова С.А. обратилась в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с претензией о возврате комиссии за присоединение к программе страхования в 10-дневный срок, однако данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Таким образом, истец заявил требования об устранении недостатков услуги, так как условия кредитного договора ущемляют права как потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме /сумма/ рублей, из расчета 88 дней просрочки с 12.02.20012 года по 20.05.2013 года. Сумма неустойки согласно представленному истцом расчету, составляет /сумма/ рублей. Истец просит взыскать частичную неустойку в размере /сумма/ рублей. Данные расчеты ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции посчитал их верными, но в силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд посчитал размер неустойки, определенной истцом в исковом заявлении завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере /сумма/ рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанным выводом поскольку размер взысканной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд верно пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, однако с учетом, требования разумности и справедливости и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в сумме /сумма/ рублей.

Положения ч. 6 ст. 13 Закона, предусматривают обязанность продавца выплатить штраф в размере 50% от суммы присужденной продавцу.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Вышеуказанная норма о взыскании штрафа применена судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на п. 6.2.2., п. 6.3.1., п. 6.3.2. общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт КБ "Ренесанс Капитал" не может быть принят судебной коллегий, поскольку в силу статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Материалы настоящего гражданского дела не содержат условий предоставления кредита и выпуска банковских карт КБ "Ренесанс Капитал". Суд первой инстанции указанные условия не исследовал, поскольку сторонами спора указанные условия предоставлены не были.

По этим же основаниям судебная коллегия не может принять доводы жалобы о том, что ответчик якобы представил в суд заявление истца на подключение дополнительных услуг, в котором выразил намерение принять участи в программе страхования. Материалы настоящего дела не содержат указанного заявления, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи