Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-2787/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика Ж.А.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса по Изобильненскому районному нотариальному округу Л.Л.Ф. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года по иску К.А.Н. к Ж.А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

По свидетельству о смерти - К.Н.И., ... г. рождения, умер 13 мая 2012г.

По завещанию, удостоверенному нотариусом по Изобильненскому РНО Л.Л.Ф. за N ... 30 января 2009г., К.Н.И. завещал свое имущество Ж.А.А. и Л.А.Е., в равных долях каждому.

В суд обратилась дочь умершего К.Н.И. - К.А.Н., с иском к ответчикам Ж.А.А. и Л.А.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство.

К.А.Н. указала, что ее мать К.Т.К. и отец К.Н.И. прожили в браке 60 лет. В 2003г. переехали из г.Ставрополя в пос.Солнечнодольск, где квартиру купили N ... по ул ... в пос ... , автомашину ВАЗ. После переезда отец стал вести себя агрессивно, неадекватно: избивал маму, не разговаривал, обращался к врачам с жалобами на голову. Мама умерла в 2008г. в своем доме в ... , где проживала и она со своим мужем. За два месяца до смерти, она забрала маму к себе в ... Отец приходил с топором, хотел зарубить маму, требовал от нее - дочери, чтобы развелась со своим мужем. После смерти мамы она вступила в наследство на домовладение в ... , принадлежащее ее маме по наследству от ее родителей. На долю матери в квартире и автомашине, она в наследство не вступала. Отец начал делить имущество, скандалил. В результате отказался от своей доли в наследстве после смерти мамы, после чего стал ее шантажировать, требовать за отказ деньги. После смерти мамы отец жил один в квартире в пос ... , сам убирал, оплачивал коммунальные платежи, ее в квартиру не пускал. Вел себя неадекватно, скандалил в Совете ветеранов, оставлял открытым в квартире газ, устраивал в квартире пьянки. При жизни отец жаловался на соседа Т.И., что тот ходил к нему воровать. Когда отца избили и он попал в больницу, она ухаживала за ним, забрала к себе в ... , после смерти похоронила отца. На похоронах жена Ж.А.А. сообщила, что отец оставил завещание им, и теперь все будет принадлежать им. При обращении к нотариусу узнала, что отец оставил завещание своим двоюродным братьям. Она считает завещание недействительным, так как отец вел себя неадекватно, имел заболевания, которые влияли на его поведение, поэтому он не мог понимать свои действия при подписании завещания.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года исковые требования К.А.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ж.А.А. подал апелляционную жалобу в которой указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить, принять дело к рассмотрению по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции. Мотивируя доводы жалобы заявитель оспаривает заключение первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы и свидетельские показания, положенные судом в основу решения. Указывает на нормальное состояние К.Н.И., что подтверждается участием последнего в судебных заседаниях, управлением транспортным средством и др. фактами. Также указывает на допущенные судом ошибки в применении норм, регулирующих наследственные правоотношения.

Также апелляционная жалоба подана нотариусом Изобильненского РНО Л.Л.Ф., которая просит решение отменить, указывая, что судом дана неправильная оценка исследованным доказательствам и неправильно применен закон, регулирующий спорные взаимоотношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ж.А.А. представитель К.А.Н. по доверенности З.Е.Н. выразил несогласие с доводами изложенными в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объёме, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что согласно свидетельству о смерти К.Н.И. умер 13 мая 2012 года о чем 15 мая 2012 года составлена запись акта о смерти N ...

Согласно абз. 2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

По договору купли-продажи квартиры от ... - наследодателю К.Н.И. на день смерти принадлежала квартира N ... по ... ; по данным паспорта транспортного средства - К.Н.И. принадлежала автомашина ВАЗ ... года. выпуска, р\з ...

Согласно свидетельству о рождении истца К.А.Н., она является дочерью К.Н.И.

По завещанию, удостоверенному нотариусом по Изобильненскому РНО Л.Л.Ф. за N ... от ... г., К.Н.И. завещал свое имущество Ж.А.А. и Л.А.Е., в равных долях каждому.

Согласно ст.1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статья 1118 ГК РФ указывает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как следует из ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Необходимым условием действительности сделки, к которой по смыслу закона относится завещание, является соответствие волеизъявления воле лица, совершившего сделку.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: неспособность лица понимать значение своих действий или руководить ими и факт совершения сделки именно в таком состоянии.

Непосредственно исследовав письменные доказательства, изучив пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что предъявляемые к порядку составления завещания и его форме требования были соблюдены; доказательств того, что завещание подписано не К.Н.И., а иным лицом, суду не представлено.

Вывод суда первой инстанции о признании завещания от ... г., удостоверенного нотариусом по Изобильненскому РНО Л.Л.Ф. недействительным, с учетом обстоятельств дела, следует признать не верным.

Признавая завещание составленное К.Н.И. ... года недействительным, в силу ст. 177 п.1 ГК РФ, суд первой инстанции положил в основу решения суда заключение экспертов Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая психиатрическая больница N1" от 07 декабря 2012 года N ...

Судебная коллегия обращает внимание на то, что экспертиза по делу, - является одним из видов доказательств, оценку которому суд обязан дать в решении суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому факту, что экспертами в нарушение ст. 67 ГПК РФ оценены показания свидетелей, которые, по мнению экспертов, восполнили недостаток сведений о психическом состоянии К.Н.И. Тем самым эксперты вышли за рамки своей компетенции и указанный факт является для судебной коллегии основанием для выражения сомнения в объективности и достоверности экспертного заключения. Выводы экспертов, носят вероятностный, а не однозначный характер. В заключении экспертизы прямо указано, что в медицинских документах отсутствует описание психического состояния К.Н.И., эксперту недостаточно предоставленных сведений, их недостаток был восполнен свидетельскими показаниями.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 года по ходатайству участников процесса по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой указано: К.Н.И., в том числе и в момент составления завещания в пользу Ж.А.А. и Л.А.Г. ... года страдал "Органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (сосудистого и травматического генеза)".

У К.Н.И. индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно снизить или ограничить его способность руководить своими действиями в период составления завещания в пользу Ж.А.А. и Л.А.Г. ... года, не выявлено.

К.Н.И. при подписании завещания ... года с учётом степени выраженности имевшегося у него психического расстройства, а именно "Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (сосудистого и травматического генеза)" (Р07.08 по МКБ-10), мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения комиссии экспертов N ... ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" с учетом объяснений сторон спора и показаний свидетелей в заседаниях суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их однозначные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы; выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судебная коллегия также соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание решение Изобильненского районного суда от 30.03.2009 года, вынесенное по гражданскому делу по иску К.Г.И. к К.А.Н. о признании недействительным отказа от наследства, сделанного ... года К.Н.И. после смерти его супруги К.А.Н. и принимает его в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии дееспособности у К.Н.И. в период составления им завещания. Установленные в решении от 30.03.2009 года факты свидетельствуют о личности завещателя в период оформления им завещания, о совершаемых К.Н.И.

юридически значимых действиях; дающих возможность установить психологические отношения между завещателем К.Н.И. и его дочерью; показывают причины, по которым К.Н.И. сделал завещание в пользу своих братьев, лишая дочь наследства. К.Н.И. в судебных заседаниях в марте 2009 года принимал личное участие, давал пояснения по иску, отвечал на вопросы суда, суд выслушивал пояснения К.Н.И., пояснения были суду понятны. В марте 2009 года у суда не возникло сомнений в отсутствии у К. признаков дееспособности, суд признал логичными мотивы действий К.Н.И. при отказе от наследства в августе 2008 года и причины, по которым в он позднее в марте 2009 года обратился в суд. На основании данных в марте 2009 года пояснений К.Н.И. суд в мотивировочной части решения указал, что в августе 2008 года К.Н.И. "в полной мере осознавал значение своих действий", "чётко понимал значение своих действий по распоряжению своим имуществом, в обстановке ориентировался вполне нормально, сознание его было вполне ясное, он не терял контроль за своими поступками, осознавал ситуацию".

Не дано также должной оценки в решении суда тому факту, что К.Н.И., согласно справке, выданной "Изобильненской ЦРБ" на учете у врача психиатра не состоял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе К.А.Н. в удовлетворении требований о признании завещания, составленного ... года К.Н.И., недействительным. Поскольку требования истца о признании права собственности на наследственное имущество производны от первоначального требования К.А.Н о признании завещания недействительным, то суд также отказывает в удовлетворении приведенной части иска.

При таких обстоятельствах, отменяя оспариваемое решение, коллегия находит, возможным постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении искового заявления К.А.Н. к Ж.А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство- отказать, апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: