Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6292/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Воронина Н.С.

на решение Изобильненского районного суда от 05 сентября 2013 года

по иску Воронина Н.С. к Идиотулину И.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по возмещению материального и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В обоснование иска истец указал, что приговором Изобильненского районного суда от 28 мая 2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с охраной общественного порядка, в органах внутренних дел, а также руководящие должности в системе МВД РФ и связанные с работой в иных правоохранительных органах сроком на 2 года. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения: ссадины надбровной части и правой скуловой области размерами 3.0 х 1.0 и 2.5 х 1.5 см., которые сами по себе не причинили вреда здоровью истца и рассматриваются как точки приложения силы, которые в дальнейшем повлекли закрытую черепно - мозговую травму, сотрясение головного мозга, цефалический синдром. Истец потратил на лечение ... рублей ... копейки, что подтверждается договорами на предоставление платных медицинских услуг и товарными чеками. До настоящего времени истец состоит на учете у врача невролога, он постоянно испытывает боли, бессонницу. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Изобильненского районного суда от 05 сентября 2013 года исковые требования Воронина Н.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика Идиотулина И.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу в полном объеме, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1064, 1085, 151 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, приговором Изобильненского районного суда от 28.05.2013 года, указав, что расходы на лечение истца подлежат уменьшению с 25030, 22 рублей до ... рублей, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих необходимость назначения лекарств и обследований лечащим врачом. Также суд с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, личности потерпевшего, требований разумности и справедливости пришел к выводу о снижении заявленного размера компенсации морального вреда до ... рублей.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение суда незаконно и необоснованно. Истец указывает, что в результате полученных травм он претерпел боль, физические и нравственные страдания. Суд не принял во внимание, что истец более двух лет находится на учете у врача невролога. Считает, что компенсация морального вреда значительно занижена судом и подлежит взысканию в сумме ... рублей.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Изобильненского районного суда от 28 мая 2013 года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с охраной общественного порядка, в органах внутренних дел, а также руководящие должности в системе МВД РФ и связанные с работой в иных правоохранительных органах сроком на 2 года.

Из данного приговора суда следует, что 12.01.2012 года примерно в 18 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20 КоАП РФ, в помещение административного здания ОМВД России по Изобильненскому району был доставлен Воронин Н.С. 12.01.2012 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут Идиотулин И.В., находясь в помещении ОМВД России по Изобильненскому району в форменной одежде сотрудника полиции, являясь должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, применил к Воронину Н.С. физическую силу, которая выразилась в беспричинном нанесении умышленного одного удара левой ногой, обутую в ботинок, в правую часть лица Воронина Н.С., от которого от потерял слзнание и упал на пол коридора, причинив ему ссадины надбровной области и правой скуловой области размерами 3.0 х 1.0 и 2.5 х 1.5 см., которые сами по себе не причинили вреда здоровью истца и рассматриваются как точки приложения силы, которые в дальнейшем повлекли закрытую черепно - мозговую травму, сотрясение головного мозга, цефалический синдром, причинив легкий вред здоровью Воронину Н.С. ( л.д. 8-18).

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов на лечение, суд обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость понесенных расходов на лечение, связанных с причинением вреда здоровью в размере ... рубля ... копеек, а именно: приобретение тонометра Омрон М3 Эксперт стоимостью ... рублей ( л.д. 33), медикаментов на сумму ... рублей ( л.д. 29), оплата медицинского обследования в сумме ... рубля ( л.д. 27), оплата томографии локтевого сустава в сумме ... рублей ( л.д. 25), оплата за обследование в размере ... рублей ( л.д. 24), оплата медицинских услуг по договору N394 от 02.02.2012 года в размере ... рублей ( л.д. 19).

В деле не имеется ни направлений лечащего врача, подтверждающих необходимость прохождения медицинского обследования в ГБУЗ СК "Бюро судебно -медицинской экспертизы", томографии локтевого сустава, нахождения в стационаре в период с 02.02.2012 года по 14.02.2012 года, ни медицинских документов, подтверждающих необходимость приобретения тонометра и лекарственного препарата фенибут на сумму в ... рубля ... копеек. Кроме того, истцом не представлено и доказательство того, что он не имел право на получение бесплатной медицинской помощи и бесплатного приобретения лекарств.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно снизил заявленный истцом размер компенсации морального вреда, не могут быть приняты.

В силу ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в ... рублей, суд первой инстанции учел обстоятельства причинения вреда истцу, характер причиненных телесных повреждений вследствие травмы и наступившие последствия в виде легкой тяжести вреда здоровью, степень перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

На основании ст. 100 ГПК РФ и с учетом сложности и длительности рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика, объема выполненной представителем истца работы ( участие в пяти судебных заседаниях) суд правомерно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи