Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-6535/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Мясникова А.А.,

судей

Луневой С.П., Калоевой З.А.,

при секретаре

Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кущий А.А. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Кущий А. А. к муниципальному образованию Винодельненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края о признании права собственности на часть квартиры, хозяйственные постройки, взыскании денежной компенсации за строительные материалы, затрат на строительство,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кущий А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию Винодельненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края о признании права

собственности на часть квартиры, хозяйственные постройки, взыскании денежной компенсации за строительные материалы, затрат на строительство.

В обоснование исковых требований Кущий А.А. пояснил, что осенью 1993 года руководством мясосовхоза "Винодельческий" Ипатовского района, где он работал, ему и семье предоставлена квартира N ... в доме N ... по ул. ... п. Винодельненский Ипатовского района Ставропольского края. В квартире он проживал по 2004 год, но в 2002 году предпринимал меры к оформлению и приватизации жилья, что подтверждается техническим паспортом от 16.09.2002 года.

За время своего проживания в квартире, им была построена капитальная пристройка к квартире площадью 10,3 кв.м. За счет личных средств были выполнены кладка стен, устройство фундамента, закладка оконного проема, оштукатуривание поверхностей и другие работы. Согласно самостоятельно составленной сметы стоимость работ составляет ... рублей. Также истцом был построен сарай для животных с кровлей общей площадью 62,97 кв.м. Для его постройки им было затрачено ... рублей, что также подтверждается его сметным расчетом. На территории земельного участка домовладения имеется еще один сарай общей площадью 29,30 кв.м.

За время, когда никто не проживал в квартире, из нее были совершены кражи, причинены повреждения. Это подтверждается приговором Ипатовского районного суда от 12.12.2008 года и его заявлением о совершении краж в РОВД от 20.11.2011 года, а также уведомлением из РОВД о том, что по его заявлению возбуждено уголовное дело N 60357.

07.07.2011 года Ипатовский районный суд заочным решением признал за муниципальным образованием Винодельческого сельсовета Ипатовского района Ставропольского края право муниципальной собственности на квартиру N.., расположенную по адресу: ул. ... , д. N ... п. Винодельненский Ипатовского района Ставропольского края. С решением он не согласен, однако его обжалование не привело к нужному результату.

Муниципальным образованием было нарушено его право собственности на часть домовладения площадью 10,3 кв.м., так как эта часть пристроена на его личные деньги с целью создания в ней кухни. То, что постройка произведена им подтверждается техническим паспортом от 16.09.2002 года, а также планом газификации, из которых видно, что в соседней квартире на аналогичном месте нет никакого помещения. Проживая несколько лет в предоставленном ему домовладении, он полагал, что был вправе строить на приусадебном земельном участке хозяйственные постройки и пристройку к квартире. Этим не было нарушено целевое назначение земельного участка, также будут соблюдены права и охраняемые законом интересы иных лиц, как предписано законом.

Просит признать за собой право собственности на часть квартиры N.., расположенной по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, п. Винодельненский, ул.Солнечная, ... , общей площадью 10,3 кв.м., сарай с кровлей общей площадью 62,97 кв.м., в случае отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное имущества просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере стоимости затрат на строительство части указанной квартиры и сарая.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

20 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Кущий В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава муниципального образования Винодельненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края - Т.Д. Хаирова просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив письменные доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 1993 году истцу Кущий А.А., как работнику мясосовхоза "Виноделенский" (позднее КДП ЗТ "Виноделенское") Ипатовского района Ставропольского края была предоставлена для проживания квартира N ... в доме N ... по ул. ... в п. Винодельненском Ипатовского района Ставропольского края. В квартиру он вселился вместе со своей семьей - супругой Кущий Н.С. и дочерью Елизаветой, 1993 года рождения.

В 1995 году брак между супругами Кущий был расторгнут, хотя они продолжали проживатать вместе.

В 2004 году бывшая супруга истца выехала с дочерью за пределы Ставропольского крае, снявшись с регистрационного учета по месту жительства в п. Винодельненском, зарегистрировавшись с дочерью по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области, г. ... , ул ... ,.., кв ...

13.12.2011 года решением Ипатовского районного суда Ставропольского края Кущий А.А. признан утратившим право пользования квартирой N ... в доме N ... по ул. ... , пос. Винодельненского, Ипатовского района Ставропольского края.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Этим же решением суда было установлено, что в 2004 году Кущий А.А. добровольно выселился из квартиры. Жилье, оставленное без присмотра полностью разорено и приведено в нежилое состояние.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 218 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

27.09.2011 года право собственности на квартиру N ... по ул ... , ... пос. Винодельненский Ипатовского района общей площадью 93 кв.м. зарегистрировано за муниципальным образованием Винодельненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края на основании заочного решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07.07.2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Т.1, л.д. 26).

Указанная квартира расположена на земельном участке пл. 1287 кв.м., который также принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Винодельненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края на основании заочного решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 07.07.2011 года, кадастрового паспорта земельного участка N 26/501/11-180280 от 27.09.2011 года. право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 24.11.2011 года (Т.1, л.д.25).

Заявленные истцом требования основаны на том, что он за счет своих средств, без разрешения на строительство произвел пристройку площадью 10,3 кв.м. к квартире N ... по ул. ... , ... пос. Винодельненский Ипатовского района.

Между тем, истцом не представлено доказательств изложенным им фактам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности на квартиру N ... по ул. ... , ... пос. Винодельненский Ипатовского района признано за муниципальным образованием Винодельненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Ипатовским районным судом Ставропольского края от 07.07.2011 года на общую площадь 93 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта от 15.10.2010 года, выданного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Ипатовского филиала, в общую площадь квартиры вошло и спорное помещение площадью 10,3 кв.м. (Т.1, л.д. 99). Указанное помещение в техническом паспорте значится как часть помещения - кухня (Т.1, л.д.94).

Спорное помещение (кухня) площадью 10,3 кв.м. не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в ст. 222 ГК РФ.

Обстоятельства приобретения права собственности муниципальным образованием Винодельненского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края на квартиру N ... по ул. ... , ... пос. Винодельненский Ипатовского района общей площадью 93 кв.м. проверены судом, данное право было зарегистрировано в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд оставил без рассмотрения уточненные исковые требования, не может служить основанием к отмене решения. Поскольку из протокола судебного заседания от 18.04.2013 г. следует, что истец, просил суд рассматривать гражданское дело по первоначальному иску (Т.1, л.д.134-137). Уточненное исковое заявление, приложенное к апелляционной жалобе, судом к рассмотрению не принималось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: