Постановление Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 22-5781/13

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

а также адвоката Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение N 759 и ордер N 330 от 14 августа 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Гасангусенова Г.К. в интересах осужденного Рабаданова И.Р. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2013 года, которым ходатайство адвоката Гасангусенова Г.К. в интересах осужденного Рабаданова И.Р. о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гасангусенова Г.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 года Рабаданов И.Р. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.

Адвокат Гасангусенов Г.К. в интересах осужденного Рабаданова И.Р. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года и с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2013 года ходатайство адвоката Гасангусенова Г.К. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Гасангусенов Г.К. в интересах осужденного Рабаданова И.Р., не соглашаясь с решением суда, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и освободить Рабаданова И.Р. от наказания в связи с изданием нормативного акта, исключающего преступность деяния.

Исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ в редакции от 05.04.2005 года "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагают, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства.

Таким образом, вышеприведенным законом установлена недопустимость повторного вынесения судебных решений по одним и тем же вопросам в отношении одних и тех же лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ внесены изменения в ст. 228 УК РФ и во исполнение указанного закона принято Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которого утверждены Списки наркотических средств и психотропных веществ, а также растений их содержащих, оборот которых запрещен в Российской Федерации, кроме того установлены их размеры.

Из ходатайства адвоката Гасангусенова Г.К., поданного в интересах осужденного Рабаданова И.Р., усматривается, что он просит привести приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 года в отношении Рабаданова И.Р. в соответствие с вышеприведенными законом и Постановлением Правительства РФ.

Однако из представленных в материале постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 июня 2013 года усматривается, что по ходатайству осужденного Рабаданова И.Р. приведенный выше приговор в отношении последнего рассматривался судами по тем же самым основаниям в порядке ст. 10 УК РФ о приведении в соответствии с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года и с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

При таких обстоятельствах считаю, что наличие судебного решения, вступившего в законную силу, исключает возможность повторного рассмотрения ходатайства аналогичного содержания и вынесения по нему судебного акта.

Поэтому постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2013 года об оставлении без рассмотрения указанного ходатайства адвоката Гасангусенова Г.К. нахожу подлежащим отмене, а производство по нему прекращению.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 августа 2013 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство адвоката Гасангусенова Г.К., поданное в интересах осужденного Рабаданова И.Р., о приведении приговора Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 июня 2012 года в соответствие с Федеральным Законом РФ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N18-ФЗ от 1 марта 2012 года и Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации",

производство по указанному ходатайству прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 14 ноября 2013 года.

Судья