Постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 22-5619/13

Судья Ставропольского краевого суда Каблов А.М.,

при секретаре Петриче С.М.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

а также адвоката Золотых Ю.А., представившей удостоверение N 320 и ордер N 045145 от 12 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мирзоевой Н.А. в интересах осужденного Мирон А.П. и осужденного Мирон А.П. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2013 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю и осужденный Мирон А.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Исследовав представленные материалы, выслушав выступление адвоката Золотых Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 19 июля 2012 года Мирон А.П. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст., ст.70, 72 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Мирон А.П. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2013 года представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено и осужденный Мирон А.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзоева Н.А., действуя в интересах осужденного Мирон А.П., считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необъективно рассмотрены материалы личного дела Мирон А.П., так как взыскания на него накладывались необоснованно из-за не сложившихся отношений с администрацией исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный Мирон А.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необъективно рассмотрены материалы его личного дела и не учтено его мнение в ходе судебного разбирательства. Просит постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы представления, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, считаю постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 19 июня 2013 года осужденный Мирон А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов представления об изменении вида режима, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленной в суд характеристики на осужденного, мнения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК Бережнова В.Г. следует, что Мирон А.П. отбыл в местах лишения свободы 5 месяцев 15 дней. В начале срока отбывания наказания осужденный нарушений режима содержания не допускал. С 25 января 2013 года по 6 июня 2013 года трудоустроен подсобным рабочим хозяйственной обслуги, но уволен за систематические нарушениям режима содержания. За неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания ему объявлено 8 дисциплинарных взысканий. Отношения поддерживает только с отрицательно направленной частью осужденных, содержащихся в колонии-поселении. В общении с представителями администрации исправительного учреждения допускает некорректные высказывания. 20 июня 2013 года поставлен на профилактический учет, как лицо, отрицательно влияющее на состояние правопорядка в ИК-4.

Суд первой инстанции правильно установил, что фактические обстоятельства дают достаточные основания полагать, что Мирон А.П., признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нуждается в переводе в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Судом первой инстанции принято во внимание мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что осужденный Мирон А.П. подлежит переводу из колонии-поселения в колонию общего режима.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Мирзоевой Н.А. о том, что взыскания на Мирон А.П. накладывались необоснованно, из-за не сложившихся отношений с администрацией исправительного учреждения, рассмотрены и отвергаются, как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Мирон А.П. о том, что судом первой инстанции необъективно рассмотрены материалы его личного дела и его мнение, высказанное в ходе судебного разбирательства, проверены и отвергаются, как несостоятельные и опровергаются исследованными материалами представления.

Судом первой инстанции исследованы и проанализированы все имеющие значение для правильного разрешения представления обстоятельства, после чего суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дают достаточные основания полагать, что Мирон А.П., признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, нуждается в переводе в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах адвокат и осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов апелляционных жалоб не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 августа 2013 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю и осужденный Мирон А.П. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья