Постановление Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2013 г. по делу N 22-5972/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макарова Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Захаровой О.Н., представившей удостоверение N 307 и ордерN046097 от 26.11.2013 года,

осужденного Коновалова С.Н. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Михайлян К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коновалова С.Н. и его адвоката Акопяна Г.К. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2013года, которым

Коновалов С.Н., ранее судимый:

- приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2009 года по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере ... рублей,

- приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2009 года по п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2012 года приговор приведен в соответствие с ФЗ N26 от 07 марта 2011 года, снижен срок отбывания наказания до 1 года 11 месяцев.

- приговором мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Ставрополя от 10 августа 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 02 ноября 2010 года Изобильненского районного суда Ставропольского края наказание по приговору от 05 мая 2009 года и по приговору от 10 августа 2009 года отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. 07 декабря 2012 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы сроком без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03.10.2013 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Коновалова С.Н. под стражей с 22.06.2013 года по 03.10.2013 года включительно.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., выступления адвоката Захаровой О.Н. и осужденного Коновалова С.Н. о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Н. осужден за совершение 21 июня 2013года кражи сотового телефона "Nokia", стоимостью ... рублей, кошелька "Nino Camani", стоимостью ... рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере ... рублей и ... доллара США, что по курсу установленному Центробанком РФ на 21 июня 2013 года составляет ... рублей за доллар США, на общую сумму ... рублей и сотового телефона "iPhone 4S", стоимостью ... рублей у М.Ю.А., то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму ... рублей.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Акопян Г.К. в интересах осужденного Коновалова С.Н. считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органами предварительного следствия, заглаживание причиненного вреда потерпевшей, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному Коновалову С.Н. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коновалов С.Н. с приговором суда не согласен, считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Указывает, что поскольку санкция статьи ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает минимальный предел наказания, суд мог назначить ему более мягкое наказание. Полагает, что при назначение наказания суд, либо формально учел и отразил в приговоре обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, либо не учел количество содеянного им. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Коновалова С.Н. помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Адвокат Захарова О.Н. и осужденный Коновалов С.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просила приговор суда изменить, снизив назначенное наказание.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Коновалова С.Н. по п. "в" ч.2 ст.158УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

При назначении наказания Коновалову С.Н. вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, так и отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд обосновано в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал наличие в действиях Коновалова С.Н рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Назначенное Коновалову С.Н. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенного им деяния, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его снижению, в том числе с учетом приведенных в жалобах доводов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, оснований для назначения Коновалову С.Н ... наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03 октября 2013 года в отношении Коновалова С.Н. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: