Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-6531/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Горкун В.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Савина О.Н.,

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года,

по гражданскому делу по иску Гончарова Н.Н. к КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Н.Н. обратился с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ... г. между ним и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (сменило название на ООО КБ "Ренессанс Кредит") был заключен кредитный договор N ... сроком на ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... % годовых и суммой кредита ... рублей. Пункт 4 договора предусматривает взимание с единовременной комиссии за подключение к программе страхования 1, однако стоимость данной услуги договором не определена. Согласно выписке по лицевому счету за период с ... г. по ... г. за данную услугу с истца была удержана комиссия в размере ... рублей.

По мнению истца, условие договора займа о взимании Банком комиссии, предусмотренной пунктом 4 договора ничтожно, так как не соответствует требованиям закона, в частности ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", ФЗ РФ "О защите прав потребителей", ст. 935 ГК РФ.

В связи с чем, истец просил: признать пункт 4 договора N ... от ... г. в части подключения к программе страхования незаконным (ничтожным) в силу закона; и взыскать в его пользу с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) сумму уплаченной комиссии за подключения к программе страхования в размере ... рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" - Савин О.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает указанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана неверная правовая оценка. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что подключение к Программе страхования являлось обязательным условием выдачи кредита. В соответствии с пунктом 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт ООО КБ "Ренессанс Капитал", с которыми истец был ознакомлен полностью и получил на руки, подключение к Программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться названной услугой не является основанием для отказа банка в предоставлении кредита или ухудшения условий кредитного договора и/или договора о карте. В заявлении на подключение дополнительных услуг истец выразил свое согласие принять участие в Программе страхования, при этом в тексте этого заявления имеется поле для отказа от данной услуги, что свидетельствует об отсутствии обязательности страхования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен путем направления адресату телефонограммы, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Гончарову А.Г., поддержавшую требования жалобы, просившую отменить решение суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда первой инстанции этим требованиям закона не отвечает.

Материалами дела установлено, что ... г. между Гончаровым Н.Н. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор кредитования N ... на сумму ... рублей, процентная ставка, указанная в договоре составляет ... % годовых, срок кредитования ... месяцев.

Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к Программе страхования" по кредитному договору.

Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования, в соответствии с условиями кредитного договора.

Общая сумма кредита в размере ... рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к Программе страхования 1 кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).

Удовлетворяя исковые требования Гончарова Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что включение банком в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования жизни и здоровья не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца, как потребителя оказываемых банком услуг. Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой риск.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствие со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного с Гончаровым Н.Н., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, Гончаров Н.Н. ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем имеется его подпись в договоре.

В соответствии с заявлением Гончарова Н.Н. от ... года на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.

Согласно тексту указанного заявления истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.

Доказательств того, что Гончарову Н.Н. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не представлено.

Таким образом, нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования. У истца было право выбора воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений пункту 6.2.2 Условий, которое ответчиком никак не ограничивалось.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Гончарову Н.Н. оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных Гончарова Н.Н. исковых требований не имелось.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 3 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, применением закона, не подлежащего применению, с вынесением нового решения об отказе Гончарову Н.Н. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончарова Н.Н. к КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.