Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.

судей: Горкуна В.Н. и Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукаса А.Н. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2013 года по делу по иску Дроздовской И.И. к Лукасу А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Дроздовская И.И. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры N ... корпус ... по ул. ... в городе Невинномысске, что данная квартира была ею приобретена по договору купли-продажи от 09 октября 2001 года, что в данной квартире с 18 мая 2013 года зарегистрирован ответчик, с которым она познакомилась в мае 2012 года, что ответчик фактически в квартире не проживал и коммунальные платежи не осуществлял, что в конце мая 2013 года отношения между ней и ответчиком прекращены, ответчик перестал приходить к ней, его вещей в квартире нет и о его судьбе ей ничего не известно, что ответчик должен быть признан не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, так как его регистрация в квартире препятствует ей осуществлять реализацию в полном объеме своих прав, что с ответчика в ее пользу также подлежат взысканию судебные расходы.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2013 года исковые требования Дроздовской И.И. удовлетворены.

Лукас А.Н., ... года рождения, признан не приобретшим право пользования квартирой N ... по ул. ... , ... в городе Невинномысске, С Лукаса А.Н. в пользу Дроздовской И.И. взысканы понесенные ею судебные расходы в размере ... рублей. Указано, что данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Лукаса А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Лукас А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, сохранив за ним право пользования спорной квартирой в течение 6 месяцев, и отказав во взыскании с него в пользу истицы судебных расходов, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств о его регистрации в спорной квартире с согласия истицы, с которой он был в близких отношениях, вел совместное хозяйство, выезжал с истицей в Канаду, оплачивал коммунальные услуги, а следовательно, о данной его регистрации в квартире в качестве члена семьи истицы, на необходимость критической оценки судом показаний свидетелей, которые могли не знать о том, что он является членом семьи истицы, на отсутствие у него иного жилого помещения для регистрации его постоянного места жительства, без чего он не сможет зарегистрироваться и устроиться на работу, на необходимость учета суду при взыскании понесенные истицей судебных расходов его трудного материального положения и нахождения на его иждивении престарелого отца инвалида.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Дроздовская И.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Лукаса А.Н. - Каминской Д.Д., поддержавшей доводы жалобы, Дроздовской И.И. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу частей 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истица является собственником квартиры N ... по ул. ... в городе Невинномысске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество АВ 26 210189 от 08.11.2001 года (л.д. 7).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Дроздовской И.И. на указанное жилое помещение в установленном законном порядке ни кем не оспорено.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным Кодексом, или другим Федеральным законом. Граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности, и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ч.7 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу пунктов 1-3 статьи 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником приобретают члены его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из требований части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает вместе с истицей ее сын - Барсуков А.А., ... г. рождения. Также с 18 мая 2013 года в квартире зарегистрирован Лукас А.Н., ... года рождения, что подтверждается копией домовой книги и справкой РЭУ N 5 (л.д. 9-14).

Доказательства о регистрации ответчика в спорной квартире в качестве члена семьи истицы в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.

По нормам действующего семейного законодательства Российской Федерации лишь регистрация в установленном Законом порядке брака свидетельствует о создании семейных отношении (семьи).

Наличие фактических брачных отношений (сожительство) в указанный период времени между ответчиком с истицей не свидетельствует о создании ими семьи и о наличии семейных отношений.

Следовательно, надуманными являются доводы апелляционной жалобы о подтверждении факта создания ответчиком с истицей семьи является их близкие отношения в указанный период времени, совместная поездка в Канаду, попытка подачи заявление на регистрацию брака

Сам по себе факт близких отношений ответчика с истицей не является безусловным основанием для приобретения ответчиком права на жилое помещение в силу ст. 31 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящие исковые требования Дроздовской И.И., исходил из того, что ответчик не приобрел равного с истицей права пользования спорной квартирой, поскольку не являлся и не является членом семьи истицы, не вел с ней общего хозяйства и не имел общих интересов, фактически ответчик в спорной квартире постоянно не проживал и его вещей в квартире нет, никакие соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами по делу не заключались.

Данные обстоятельства установлены судом в результате исследования в совокупности материалов дела и показаний свидетелей.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

С этими выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости критической судебной оценки показаний свидетелей, которые могли не знать о факте семейных отношений между истицей и ответчиком являются предположительными. Более того, право оценки собранных по делу доказательств в силу статьи 67 ГПК РФ предоставлено суду первой инстанции.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о наличии между ответчиком и истицей семейных отношений, в связи с несением ответчиком расходы по оплате квартиры. Так, из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что ответчик лишь в день рассмотрения судом настоящего дела внес в ОАО "Теплосеть" и в ОАО "Ростелеком" коммунальные платежи в размерах ... рублей, ... рубля и ... рубля за август 2013 года и за сентябрь 2013 года.

Данным квитанциям суд так же дал надлежащую правовую оценку в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Из содержания части 4 статьи 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Суд первой инстанции правомерно не применил правила данной нормы Закона, так как Лукас А.Н. не являлся и не является членом семьи истицы. Следовательно, нет оснований для временного сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Сама по себе регистрация Лукаса А.Н. в спорной квартире с согласия истца не влечет приобретения им права пользования этим жилым помещением, так как регистрация носит уведомительный характер и не порождает права пользования.

Более того, данная регистрация Лукаса А.Н. в спорной квартире фактически незаконная, так как в силу требований норм Закона регистрация производится по постоянному месту жительства гражданина. Однако, из материалов дела следует, что Лукас А.Н. постоянно в указанной квартире не проживал. Этот факт также подтверждается утверждением Лукаса А.Н. в настоящей апелляционной жалобе о его проживании у знакомых и о необходимости ему лишь регистрации в квартире истицы с целью реализации возможности трудоустроиться.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о необходимости учета судом при взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов трудного материального положения ответчика, о нахождения на его иждивении престарелого отца инвалида.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из норм процессуального Закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в Законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Суд учел все эти условия при разрешении требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание степень участия в деле представителя истца, сложность гражданского дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний и их продолжительность.

С учетом этого, суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию с Лукаса А.Н. в пользу Дроздовской И.И. понесенные ею судебные расходы в сумме ... рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, материалами дела, а именно квитанцией N 035107 серии Н97-1 от 16.09.2013 года, подтверждено внесение истцом за оплату услуг представителя денежных средств в размере ... рублей (л.д. 50).

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе прейскуранты юридической фирмы на аналогичные юридические услуги в меньшем размере, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются нормативными документами, обязательными для применения при разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательства тяжелого материального положения ответчика и нахождения на его иждивении инвалида отца в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены. Более того, этот довод настоящей апелляционной жалобы противоречит другому доводу апелляционной жалобы о невозможности ответчика без регистрации в спорной квартире трудоустроиться.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон (их представителей) по делу, исследовал в судебном заседании, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материальных Законов и на нормы процессуального Закона пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.