Постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Енине Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Асратян А.В.,

адвоката Сафиулина Н.И., представившего удостоверение N 2645 и ордер N 006507 от 13 ноября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сафиулина Н.И. в интересах потерпевшего П. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.09.2013 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Г.Е.А. от 26.07.2013 года о переквалификации действий неустановленных лиц с ч.2 ст.162 УК РФ на п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., мнение адвоката Сафиулина Н.И. об отмене постановления суда, мнение прокурора Асратян А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сафиулин Н.И., действуя в интересах потерпевшего П. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Г.Е.А. от 26.07.2013 года о переквалификации действий неустановленных лиц с ч.2 ст.162 УК РФ на п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2013 года вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиулин Н.И. в интересах потерпевшего П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что следователь необоснованно переквалифицировал действия неустановленных лиц с ч.2 ст.162 УК РФ на п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, так как подовом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя П.В.И. от 28.08.2013 года, а основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных указывающих на признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Просит постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.09.2013 года и постановление старшего следователя о переквалификации отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Адамян А.М. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному материалу выполнены.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в отделе полиции N1 СУ УМВД России по г. Ставрополю находится уголовное дело N13967 возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

26.07.2013 года старший следователь межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Г.Е.А. вынесла постановление о переквалификации совершенного преступления, которым переквалифицировала действия неустановленных лиц совершивших преступления в отношении потерпевшего П. с ч.2 ст.162 УК РФ на п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии ст.38 УПК РФ в полномочия следователя входит самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Обжалуемые адвокатом действия следователя, не повлекли нарушений, способных затруднить доступ к правосудию, либо причинить ущерб конституционным правам граждан. Что касается правильности квалификации действий неустановленных лиц, то суд, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката Сафиулина Н.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Г.Е.А. от 26.07.2013 года о переквалификации действий неустановленных лиц - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.