Постановление Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Енине Е.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Асратян А.В.,

адвоката Рыбалкина В.С., представившего удостоверение N 1365 и ордер N 025969 от 30 октября 2013 года,

осужденного Александрова П.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никитина С.А. в интересах осужденного Александрова П.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года, которым

Александров П.А., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 14 мая 2013 года.

Мера пресечения Александрову П.А. оставлена прежней - содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выслушав мнение осужденного Александрова П.А., адвоката Рыбалкина В.С., прокурора Асратян А.В. полагавших необходимым апелляционное производство прекратить, суд,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Никитин С.А. действующий в защиту интересов осужденного Александрова П.А. подал апелляционную жалобу на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года, однако, затем своим заявлением от 14 ноября 2013 года указанную жалобу отозвал.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Обсудив ходатайство адвоката Никитина С.А., принимая во внимание положения ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по уголовному делу в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Никитина С.А. в интересах осужденного Александрова П.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2013 года - прекратить, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Судья