Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Горкуна В.Н.,

судей: Быстрова О.В. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корнеевой О.И. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года по делу по иску Корнеевой О.И. к Корнееву Н.И., Серомля И.В., Серомле С.Г., Почкаевой Л.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Корнеева О.И. обратилась в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировала тем, что с 17 апреля 2004 года по июнь 2011 года она состояла с ответчиком в браке, что с августа 2004 года они проживали на съемной квартире в городе Актау в Казахстане и осенью 2008 года возвратились на постоянное место жительства в село Александровское, где на заработанные деньги за ... рублей приобрели для совместного проживания жилой дом и земельный участок по ул. ... в с. Александровском, что после прекращения брачных отношений соглашение о добровольном разделе указанного имущества между ней и ответчиком не достигнуто, однако ответчик в нарушение ее прав без ее согласия продал указанные объекты недвижимости Серомля И.В., что по ее мнению настоящая сделка оспорима и она должна быть судом признана недействительной, так как указанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом и она имеет на них право ввиде 1/2 доли, что, несмотря на нахождение указанного имущества в споре 10 августа 2012 года Серомла И.В. продал Почкаевой Л.A. указанные объекты недвижимости, что эта сделка подлежит признанию судом ничтожной, что с ответчиков в ее пользу также подлежат взысканию соответствующие расходы.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2013 года исковое требование Корнеевой О.И. к Корнееву Н.И., Серомля И.В., Серомля С.Г., Почкаевой Л.А. о признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, площадью 174,4 кв.м. и земельного участка по ул. ... в с. Александровском выделено в отдельное производство (л.д. 1 том N 1).

Это определение суда вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года Корнеевой О.И. отказано в удовлетворении настоящего искового требования о признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома.

В апелляционной жалобе Корнеева О.И. просит решение суда отменить по основаниям пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, принять новое решение об удовлетворении данного ее искового требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в частности на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, без надлежащего ее извещения о времени и месте судебного заседания 20 августа 2013 года, что данное судебное извещение она получила 22 августа 2013 года, то есть после рассмотрения судом дела по существу.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Серомля И.В., Серомля С.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились: представитель истицы Корнеевой О.И. - Баранов О.Е, действующий по генеральной доверенности от 10 июля 2013 года, ответчики Серомля И.В. и Серомля С.Г.

04 декабря 2013 года Почкаева Л.А. письменно просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Ответчик Корнеев Н.Н.И. и иные лица, участвующие в деле, судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако они 05 декабря 2013 года не явились в судебное заседание по неизвестным для суда причинам.

В судебное заседание не явились: истица Корнеева О.И. направленные судом апелляционной инстанции в ее адрес судебные извещения по имеющимся в материалах дела адресам ее места проживания, почтой возвращены в связи с тем, что помещения закрыты, не проживает и Корнеева О.И. за телеграммами не является.

По сообщению представителя Корнеевой О.И. - Баранова О.Е. истица Корнеева О.И. извещена судом апелляционной инстанции надлежащим образом о рассмотрении 05 декабря 2013 года настоящего дела и ее апелляционной жалобы. Причина ее неявки в судебное заседание ему не известна, так как Корнеева О.И. проживает в другом населенном пункте относительно его места проживания и с ним она не связалась для сообщения причины нынешней неявки в судебное заседание.

Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения судом апелляционной инстанции дела и настоящей апелляционной жалобы Корнеевой О.И. в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Корнеевой О.И - Баранова О.Е, поддержавшего доводы жалобы, Серомля И.В., Серомля С.Г. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 года Александровским районным судом Ставропольского края было рассмотрено настоящее исковое требование Корнеевой О.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с вынесением по делу решения.

В деле отсутствуют данные о надлежащем извещении судом Корнеевой О.И. о дате назначения рассмотрения дела в судебном заседании на 20 августа 2013 года.

Этот вывод судебной коллегии подтверждается следующими доказательствами.

Так, из имеющегося в материалах дела судебного извещения Александровского районного суда Ставропольского края следует, что 13 августа 2013 года судебное извещение было направлено судом по почте всем лицам, участвующим в деле, в том числе Корнеевой О.И.

Однако, согласно почтовым штампам на уведомлении о вручении, судебное извещение в адрес Корнеевой О.И. было направлено 14 августа 2013 года и получено ею лишь 22 августа 2013 года (л.д. 2 том N 2).

Следовательно, по состоянию на 20 августа 2013 года - на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Корнеевой О.И. о времени и месте судебного заседания.

Суд фактически лишил Корнееву О.И. возможности высказывать свою позицию и представлять доказательства относительно заявленных ею требований, а следовательно, она была лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных норм процессуального Закона судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного по делу решения суда.

Установлено, что 17 апреля 2004 года Корнеева О.И. и Корнеев Н.И заключили брак (л.д. 14 том N 1)

В период брака 10 ноября 2008 года Корнеев Н.И. и Корнеева О.И. приобрели по сделке купли-продажи в собственность жилой дом N ... по ул. ... в селе Александровском Александровского района Ставропольского края и приусадебный земельный участок. Право собственности на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном Законом порядке за Корнеевым Н.И. (л.д. 84 том N 1).

22 августа 2011 года указанный брак расторгнут в судебном порядке (л.д. 14 том N 1).

После расторжения брака Корнеев Н.И. 18 октября 2011 года заключил с Серомля И.В. договор купли-продажи данных объектов недвижимости за ... рублей (л.д. 78 том N 1).

Данная сделка перехода права собственности была зарегистрирована в установленном законом порядке, что никем не отрицается.

29 июня 2012 года Серомля И.В. с письменного согласия мужа Серомля С.Г. продал указанные объекты недвижимости Почкаевой Л.А. за ... рублей (л.д. 70 том N 1).

После этого, Корнеева О.И. обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной с применением последствий недействительности данной сделки.

Указанная сделка отчуждения спорных объектов недвижимости также прошла государственную регистрацию в установленном Законом порядке.

В дальнейшем Корнеева О.И. неоднократно уточняла указанные исковые требования, путем их увеличения.

Определением Александровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2013 года исковое требование Корнеевой О.И. к Корнееву Н.И., Серомля И.В., Серомля С.Г., Почкаевой Л.А. о признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, площадью 174,4 кв.м. и земельного участка по ул. ... в с. Александровском выделено в отдельное производство (л.д. 1 том N 1).

Это определение суда вступило в законную силу и никем не обжаловано.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2013 года удовлетворены частично настоящие исковые требования Корнеевой О.И. к Корнееву Н.И., Серомля И.В., Серомле С.Г., Почкаевой Л.А. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи указанного жилого дома и приусадебного земельного участка, заключенного 29 июня 2012 года между Серомля И.В. и Почкаевой Л.А., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 10 августа 2012 года. Применены последствия недействительности данной ничтожной сделки путем возвращения сторон сделки в первоначальное положение. Серомля И.В. возвращены указанные объекты недвижимости. Корнеевой О.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи данных объектов недвижимости, заключенного 18 октября 2011 года между Корнеевым Н.И. и Серомля И.В., о применении последствий недействительности этой сделки, о возвращении сторон в первоначальное положение, о возвращении в собственность Корнеева Н.И. данных объектов недвижимости, а также с Серомля И.В. и Почковской Л.А. в пользу Корнеевой О.И. взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 года решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2013 года отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи данных объектов недвижимости, заключенного 18 октября 2011 года между Корнеевым Н.И. и Серомля И.В., вынесено новое решение об удовлетворении этой части искового требования Корнеевой О.И ... В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корнеевой О.И. без удовлетворения (л.д. 211-215).

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в указанных судебных постановлениях, имеют преюдициальное значение для суда апелляционной инстанции, рассматривающего настоящее исковое заявление Корнеевой О.И. о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома.

В частности, имеет преюдициальное значение вывод суда по ранее рассмотренным указанным исковым требованиям Корнеевой О.И. об отказе в удовлетворении ее исковых требований о применении последствий недействительности сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенной 18 октября 2011 года между Корнеевым Н.И. и Серомля И.В., о применении последствий недействительности этой сделки, о возвращении сторон в первоначальное положение, о возвращении в собственность Корнеева Н.И. данных объектов недвижимости.

Повторное рассмотрение судом этих требований при рассмотрении судом апелляционной инстанцией искового требования Корнеевой О.И. о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома нормами гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, судебная коллегия отмечает то, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости от Корнеева Н.И. к Серомля И.В. был надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что никем в судах первой и апелляционной инстанций не отрицалось.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако, Корнеева О.И. ранее не оспорила и в настоящем иске не оспаривает переход от Корнеева Н.И. к Серомля И.В. права собственности на указанных объекты недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы заявленного Корнеевой О.И. настоящего искового требования, так как выход суда за пределы заявленных Корнеевой О.И. настоящих исковых требований нормами Закона не предусмотрен.

С учетом изложенного, указанных норм материального Закона и норм процессуального Закона, выясненных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего искового требования Корнеевой О.И. о признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, так как Корнеевой О.И. выбран в данном случае неверный способ защиты нарушенного права.

В частности, ранее при рассмотрении указанных исковых требований Корнеевой О.И. суды первой и апелляционной инстанций указали на необходимость выбора Корнеевой О.И. иного способа защиты нарушенного права в порядке требований статей 301, 302 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Вынести по делу новое решение: "В удовлетворении искового заявления Корнеевой О.И. к Корнееву Н.И., Серомля И.В., Серомле С.Г., Почкаевой Л.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 174,4 кв.м. кадастровым (или условным) номером 26:18:060450:0004:11098/1:000/А и земельного участка кадастровым (или условным) номером 26:18:060450:4 по ул. ... в селе Александровском, Александровского района Ставропольского края О Т К А З А Т Ь".