Решение Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 7а-677/13

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В.Д.Г. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 октября 2013 года В.Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

В своей жалобе в краевой суд В.Д.Г. просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, поскольку данное происшествие не является ДТП.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав В.Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Исходя из требований п. 2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2013 года в 20 часов 50 минут в районе дома N " ... " по ул. " ... " в г.Ставрополе водитель автомобиля " ... " г/н " ... " В.Д.Г. допустил наезд на автомобиль " ... " г/н " ... ", после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность В.Д.Г. подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места происшествия (л.д. " ... "), объяснениями З.А.С. (л.д. " ... "), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что данное происшествие не является ДТП, несостоятелен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ N 647 от 29.06.1995 г. "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29.05.1998 г., установлено, что наезд на стоящее транспортное средство, когда движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп, относится к дорожно-транспортному происшествию.

В своем объяснениях и в жалобе В.Д.Г. указал, что 12 октября 2013 года управлял автомобилем и, двигаясь задним ходом по территории ТЦ " ... ", совершил наезд на стоящее транспортное средство, не заметив повреждений он уехал домой. О случившемся в полицию не сообщал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, В.Д.Г. выполнены не были.

При таких обстоятельствах действия В.Д.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении В.Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное В.Д.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу В.Д.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 октября 2013 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров