Постановление Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 22-5677/13

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Подройкиной Н.И.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационном производстве управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

адвоката, ... Голицына Э.П. в интересах осужденного Щеголева С.И., предоставившего удостоверение N 2869, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от 15.08.2013года и ордер N 037448 от 11.11.2013 года,

осужденного Щеголева С.И. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черкасского Д.Н. в интересах осужденного Щеголева С.И. на постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2013 года, которым

Щеголеву С. И., ... судимому: ... ,

отказано в удовлетворении ходатайства, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

УСТАНОВИЛ:

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года Щеголев С.И. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Щеголев С.И. обратился в суд с ходатайством, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2013 года осужденному Щеголеву С.И. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Черкасский Д.Н. в интересах осужденного Щеголева С.И. считает постановление Ленинского районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове и допросе в судебном заседании врачей Шпаковской ЦРБ - специалистов в области неврологии Мещарякову СВ. и Мартьянову Г.Н.

Также суд не принял во внимание представленное стороной защиты доказательство того, что Щеголев С.И. с 2010 года болеет ... , которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и в условии изолятора не возможны улучшение и ремиссия.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года от 14 марта 2012г. и Определения по делу N 201 - 011-17с при наличии заболевания в соответствии с п. 21 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. N54 (редакция от 04.09.2012г) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", осужденный подлежит освобождению от наказания по результатам медицинского освидетельствования комиссией, состоящей не менее чем из трех врачей. Наличие данных, свидетельствующих о сомнениях в неврологическом статусе осужденного требует назначения экспертизы с обязательным включением в состав комиссии врача - невролога для решения вопроса о возможности отбывания подсудимым наказания по состоянию здоровья нервной системы.

Однако судом не было учтено того обстоятельства, что в состав медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Щеголева С.И. от 22.07.2013 г. не были включены врачи неврологи, а также допрошенный в судебном заседании член специальной медицинской комиссии УФСИН России по СК Зволибовский Д.В., давший пояснения, не является врачом неврологом и не обладает знаниями в области неврологии.

Несмотря на это, отказывая в удовлетворении ходатайства Щеголева С.И., суд положил в основу своего решения пояснения члена специальной медицинской комиссии Звалибовского Д.В. и заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Щеголева С.И., а представленные стороной защиты доказательства не были учтены судом, в удовлетворение ходатайства о вызове специалистов в области неврологии было отказано. Просит постановление Ленинского районного суда отменить и направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Черкасского Д.Н. в интересах осужденного Щеголева С.И. помощник межрайонного прокурора Кравец Ж.В. просит оставить постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черскасского Д.Н. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный Щеголев С.И. и его адвокат Голицын Э.П., поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Черкасского Д.Н., в интересах осужденного Щеголева С.И. и просили удовлетворить, поскольку считают постановление Ленинского районного суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене

В судебном заседании прокурор Иванов Ю.В. просил апелляционную жалобу адвоката Черкасского Д.Н., в интересах осужденного Щеголева С.И. оставить без удовлетворения, поскольку считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении ходатайства осужденного Щеголева С.И. суд исследовал сведения о состоянии здоровья осужденного, содержащиеся в заключении специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Щеголева СИ. от 22.07.2013 года из которой следует, что у него обнаружены следующие заболевания: ... В соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" осужденный Щёголев С.И. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Медицинское освидетельствование проведено в точном соответствии с требованиями, содержащимися в постановлении Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N54 "Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N847), в специализированных лечебно-профилактических учреждениях создаются специализированные медицинские комиссии. Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ни одно из диагностированных заболеваний Щеголева С.И. с отягощающими признаками не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. N54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Доводы апелляционной жалобы о том, что компетентность членов медицинской комиссии вызывает сомнение, поскольку не был приглашен врач невролог, не могут поставить под сомнение выводы комиссии, поскольку члены медицинской комиссии изучали все имеющиеся в их распоряжении медицинские документы о состоянии здоровья обследуемого.

Объективность выводов медицинской комиссии у суда первой инстанции не вызвала, не возникает таких сомнений и у суда апелляционной инстанции.

С учетом указанного вышеуказанного заключения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Щеголева С.И., об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.10, 389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2013 года, которым Щеголеву С. И. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черкасского Д.Н. в интересах осужденного Щеголева С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

.