Судья Ставропольского краевого суда
Юрасов Ю.А.
при секретаре Христенко Н.В.
с участием:
прокурора Степаненко О.Н.
адвоката Клименко Т.В.
осужденной Машковой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Машковой Т.Н. на приговор Минераловодского городского суда от 17 октября 2013 года, которым:
Машкова, судимая.
О с у ж д е н а:
По ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание приговора, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Клименко Т.В. и объяснение Машковой Т.Н., мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда первой инстанции установлено, что Машкова Т.Н. 17 августа 2013 года, примерно в 23 часа, находилась в квартире N дома N по ул. п. Анджиевского Минераловодского района. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Б спит на диване и за её преступными действиями никто не наблюдает, Машкова Т.Н. из правого кармана надетых на Б брюк тайно похитила денежные средства в сумме рублей и сотовый телефон марки, стоимостью рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "МТС", не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Б, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б ущерб на общую сумму рублей.
В апелляционной жалобе осужденная Машкова Т.Н. просит изменить режим исправительного учреждения колонию общего режима на колонию поселения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
Уголовное дело в отношении Машковой Т.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Машкова Т.Н. признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом, прокурор и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности осужденной.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Машкова Т.Н. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явилась с повинной, предприняла меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба - возвратив похищенный телефон,
