Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 22-6027/2013

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей: Сиротина М.В., Крамчинина Н.П.,

при секретаре Зиза Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя Загитовой С.В.,

законного представителя потерпевшего К. - К.,

осужденного Кириченко И.С., участвующего в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного Кириченко И.С. - адвоката Складановской И.В., представившей удостоверение N 809 и ордер N 046069 от 27 ноября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Красногвардейского района Петривневой А.В. и апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего К. - К. на приговор Красногвардейского районного суда от 18 октября 2013 года, которым

Кириченко И.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления об изменении приговора в связи с неправильным применением Уголовного закона при определении обстоятельств, смягчающих наказание, а также апелляционной жалобы о назначении чрезмерно мягкого наказания, выступление осужденного Кириченко И.С. и его адвоката Складановской И.В. о законности и обоснованности судебного решения, выступление законного представителя потерпевшего К. - К. об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, мнение государственного обвинителя Загитовой С.В. об изменении приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко С.И. согласился с предъявленным обвинением, а суд признал это обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью представленных доказательств в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. ст. 316 - 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Красногвардейского района Петривнева А.В., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его, просит приговор Красногвардейского районного суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие наказание Кириченко И.С. обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В остальном просит приговор оставить без изменения. В обоснование доводов указывает, что поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а в материалах уголовного дела не имеется и следствием не установлено данных об активном способствовании Кириченко И.С. в раскрытии и расследовании преступления, суд необоснованно учел его в качестве иного смягчающего Кириченко И.С. наказание обстоятельства. В остальной части приговор суда просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего К. в интересах потерпевшего К., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Кириченко И.С., не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что она в силу юридической неграмотности ошибочно дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Именно эта форма судопроизводства, по её мнению, явилась причиной вынесения излишне мягкого приговора. Считает, что осужденный заранее готовился к совершенному преступлению, испытывая глубокую неприязнь к её сыну, что подтверждается вещественными и иными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела. Кроме того, судом не учтены последствия причиненного вреда здоровью К., а также те обстоятельства, что осужденный добровольно не возместил потерпевшей стороне никакого вреда, не оказывал помощи в лечении, последствия причиненного вреда здоровью К.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петривнева А.В., в части квалификации действий и назначенного наказания, и защитник осужденного Кириченко И.С. - адвокат Маримов В.М. считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кириченко И.С. высказал свою позицию о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, просил суд апелляционной инстанции приговор Красногвардейского районного суда от 18.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Складановская И.В. в полном объеме поддержала позицию осужденного Кириченко И.С. о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, просила суд апелляционной инстанции приговор Красногвардейского районного суда от 18.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании государственный обвинитель Загитова С.В. полностью поддержала апелляционное представление по изложенным в нем доводам и просила судебную коллегию изменить приговор Красногвардейского районного суда от 18.10.2013 г., исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающие наказание Кириченко И.С. обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом высказала позицию об оставлении назначенного Кириченко И.С. наказания без изменения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего К. - К. полностью поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила судебную коллегию приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указала, что суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства совершенного в отношении К. преступления, а также наступившие в результате его совершения последствия, в связи с чем назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор Красногвардейского районного суда от 18.10.2013 г. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего К. не подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судебная коллегия усматривает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора.

По мнению судебной коллегии, при назначении Кириченко И.С. наказания, суд в полной мере учел тяжесть, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, тяжесть наступивших последствий для потерпевшего К., мнение потерпевшей стороны о строгом наказании, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений обоснованно назначил Кириченко И.С. наказание в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия не усматривает обстоятельств, в связи с которыми возможно назначение более строгого наказания, чем назначено Кириченко И.С. за совершенное преступление.

Довод жалобы законного представителя потерпевшего о том, что она ошибочно дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке является надуманным, поскольку опровергается содержанием протокола судебного заседания, на который в установленном законом порядке замечания не приносились, из которого следует, что судом К. разъяснены порядок и особенности процессуальной формы судопроизводства как особый порядок и потерпевшая сторона не возражала рассматривать уголовное дело в таком порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений норм Уголовного и Уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора Красногвардейского районного суда от 18 октября 2013 г., в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор Красногвардейского районного суда от 18.10.2013 г. подлежит изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм Уголовного закона при определении обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при признании в качестве иного смягчающего Кириченко И.С. наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции не в полной мере учел, что в материалах данного уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, данное смягчающее обстоятельство органами следствия установлено не было. Не было установлено такого обстоятельства и при рассмотрении дела.

Рассматривая дело в особом порядке и принимая во внимание признание Кириченко И.С. своей вины в содеянном, суд первой инстанции, без учета всех обстоятельств дела, необоснованно учел данное обстоятельство еще раз в качестве иного смягчающего обстоятельства - активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на признание в действиях Кириченко И.С. иного смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом назначенное судом Кириченко И.С. наказание изменению в сторону ужесточения не подлежит, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в совершении которых Кириченко И.С. признал себя виновным, а также с учетом данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда от 18 октября 2013 г. в отношении Кириченко И.С. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в действиях Кириченко И.С. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части Приговор Красногвардейского районного суда от 18 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение вынесено 05.12.2013 года.

Председательствующий

Судьи