Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 22-6155/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Михайлова О.И.

судей Корнушенко О.Р., Сиротина М.В.

при секретаре Зиза Т.П.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Белозеровой Л.С.

осужденного Самойлова М.П. посредством видеоконференц-связи

защиты в лице адвоката Клименко Т.В. представившей ордер N ... от 03 декабря 2013 года, удостоверение N ... , выданное УМЮ/УФРС РФ по СК от 22 ноября 2002 года.

Рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самойлова М.П. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года, которым

Самойлов М.П., ранее не судимый

осужден:

по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с момента задержания, то есть с 09 апреля 2013 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корнушенко О.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Самойлова М.П., его адвоката Клименко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в них, мнение прокурора Белозеровой Л.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Самойлов М.П., признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено 08 апреля 2013 года

в х. Сотникова, Кочубеевского района, Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов М.П., считает приговор незаконным и необоснованным указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. Ссылаясь на положения ч.2.ст.389.18 УПК РФ указывает о жестокости назначенного судом ему наказания, которое, по его мнению, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Анализируя положения ст.6 УК РФ ссылается на обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему выразившееся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, возмещения потерпевшему расходов на лечение, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего дают основания для применения к нему ст.ст.64,73 УК РФ, которые суд не установил. Просит учесть, что он у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего и жителей х. Сотникова по мере наказания, является инвалидом, имеет врожденное эпилептическое заболевание, требующее постоянного наблюдения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, условия жизни его семьи и смягчить ему наказание применив закон о менее тяжком преступлении и положений ст.ст.64,73 УК РФ. По этим основаниям осужденный просит изменить приговор суда и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы осужденного государственный обвинитель Черников В.П. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Самойлова М.П. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании подсудимый Самойлов М.П. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству Самойлова М.П. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им, после консультации с защитником ходатайства.

Проверив обоснованность предъявленного Самойлову М.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности подсудимого. Правовая оценка действий осужденного Самойлова М.П. по ч.1 ст.111 УК РФ является правильной.

Наказание Самойлову М.П. назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60,66, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ, такие как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Самойлову М.П. судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе. Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлова М.П. в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение потерпевшему расходов на лечение, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлова М.П. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принял во внимание, что Самойлов М.П. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно и положительно, просьбу жителей х. Сотникова о не лишении свободы Самойлова М.П., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и просившего суд применить к нему условную меру наказания, заключение судебно-психиатрической экспертизы N250 о том, что в период инкриминируемого Самойлову М.П. деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Безосновательны доводы осужденного в апелляционной жалобе об оказании им медицинской помощи потерпевшему С. в частности вызова скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления и о том, что данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего при назначении наказания.

Из материалов дела следует, что непосредственно после совершения преступления Самойлов М.П. покинул домовладение С. направившись к себе домой, что подтверждается показаниями С. допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.36-38).

Свидетель С.О. показала, что после нанесения Самойловым М.П. ее сыну С. и ей ножевых ранений Самойлов М.П. направился в сторону выхода (т.1 л.д.113-118).

Из показаний потерпевшего С. следует, что от полученных ножевых ранений причиненных ему Самойловым М.П. он потерял сознание. После того как пришел в сознание он позвонил фельдшеру М. и попросил оказать ему и его матери С.О. медицинскую помощь (т.1 л.д. 126-127).

Свидетель М. показала, что 08 апреля 2013 года после 20 часов ей позвонил С. и попросил оказать медицинскую помощь ему и его матери после полученных ножевых ранений нанесенных им Самойловым М.П. (т.1 л.д.123-125).

Из указанных показаний осужденного Самойлова М.П., потерпевшего С., свидетелей С.О., М., следует, что осужденным Самойловым М.П. не принимались меры к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что также судом не было и принято во внимание при назначении наказания Самойлову М.П.

Таким образом, судебная коллегия считает, что не имеется оснований в порядке п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ признать оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, обстоятельством, смягчающим наказание Самойлову М.П. и смягчить назначенное ему наказание.

Судом исследовался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.ст.64,73 УК РФ и суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, полагая, что назначенное осужденному наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9,389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 октября 2013 года в отношении Самойлова М.П. по ч.1 ст.111 УК РФ оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи