Постановление Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 22-5711/13

Судья Ставропольского краевого суда Максимова М.Г.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием

прокурора Житникова А.А.,

осужденного Гасанова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гаах М.Ю., в интересах осужденного Гасанова С.С., на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года, которым

Гасанов С.С., ... , не судимого,

осужден:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года) (по факту служебного подлога по исполнительному производству N07/18/15705/27/2010 в отношении Цыганкова С.В., имевшему место в период с 27.12.2010 года по 28.12.2010 года) на 180 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ ( в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года) (по факту служебного подлога по исполнительному производству N07/18/15681/27/2010 в отношении Мизюрова С.О., имевшему место в период с 27.12.2010 года по 28.12.2010 года) на 180 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ Гасанов С.С. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения Гасанову С.С. не избиралась.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гасанов С.С. осужден за совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, по двум эпизодам обвинения. Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В обоснование выводов суда о виновности Гасанова С.С. судом положены показания свидетелей С.О.Г., К.О.А., П.Д.С., М.В.А., Г.Т.Ю., Л.А.Н., М.К.П., М. (.) В.А., С.(Н.) Н.В., Я.(Ч.) О.Н., Х.Л.С., Ц.С.В., Л.И.Ю., К.М.С., М.С.О., а также письменные и вещественные доказательства, перечисленные в приговоре.

Суд критически отнесся к показаниям свидетеля К.М.С. в части того, что на описи исполнительных производств, подпись в строке "делопроизводитель" не соответствует ее подписи, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетеля Л..

Совокупность же исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре, суд посчитал достаточной для признания Гасанова С.С. виновным в совершении двух эпизодов инкриминированных ему преступлений.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Гаах М.Ю., представляющий интересы осужденного Гасанова С.С., считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что изложенные в приговоре сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Полагает, что при вынесении приговора судом были нарушены положения ст. ст. 297, 302, 307 УПК РФ, права, закрепленные в Конституции РФ, а также не соблюдены требования Постановления Пленума ВС РФ N1 "О судебном приговоре".

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были получены в нарушение ст. 75 УПК РФ. Так, оценивая экспертизу, сточки зрения допустимости, суд самоустранился от законной оценки указанного доказательства, которое в соответствии со ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством

Указывает, что судом не было приведено каких-либо достоверных доказательств виновности Гасанова С.С., а формальный перенос содержания обвинительного заключения в оспариваемый приговор еще больше ставит под сомнение законность и обоснованность признания виновным Гасанова С.С. и назначенного ему наказания.

Судом необоснованно отвергнуты все доводы стороны защиты, по поводу нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, а в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Приведенная судом оценка показаний свидетелей, других письменных доказательств, по мнению стороны защиты, ничем не обоснована, и полностью противоречит требованиям, изложенным в ст.ст. 14, 15, 17, 307 УПК РФ, а также руководящих указаний Постановления Пленума ВС РФ N1 "О судебном приговоре".

Полагает, что ни один из свидетелей в судебном заседании не дал показания, изобличающие Гасанова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Просит приговор суда в отношении Гасанова С.С. отменить, по делу вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобы адвоката Гаах М.Ю. помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Беланов В.В указал, что по его мнению, после исследования материалов уголовного дела и представленных доказательств, как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гасанова С.С. в инкриминированных ему двух эпизодах преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы адвоката Гаах М.Ю. считает несостоятельными, в связи с чем, просит в их удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Гасанов С.С. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней полностью поддержал и просил суд отменить обвинительный приговор, вынести по делу оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор Житников А.А. в полном объеме поддержал возражения прокурора на жалобу и указал, что приговор суда является законным и обоснованным, вина осужденного Гасанова С.С. доказана в полном объеме и судом назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, в виду ее необоснованности, без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного приговора суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении преступлений.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каких либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела, или необоснованного исключения их из разбирательства дела, не имеется.

Суд, достоверно установив обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гасанова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний и, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ по двум эпизодам обвинения. Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных признанных судом достоверных доказательствах.

В обоснование доказанности вины Гасанова С.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно положены показания свидетелей С.О.Г., К.О.А., П.Д.С., М.В.А., Г.Т.Ю., Л.А.Н., М.К.П., М. (С.) В.А., С.(Н.) Н.В., Я.(Ч.) О.Н., Х.Л.С., Ц.С.В., Л.И.Ю., К.М.С., М.С.О

., а также на перечисленные в приговоре письменные и вещественные доказательства. Именно эта совокупность представленная стороной обвинения доказательств, по мнению суда, с чем согласен и суд апелляционной инстанции, устанавливает фактические обстоятельства произошедшего и является достаточной для признания подсудимого виновным.

Доводы жалобы о противоречивости показаний свидетелей обвинения, апелляционная инстанция считает несостоятельными. Оценив показания свидетелей, суд правильно пришел к выводу, что они не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на их достоверность, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют друг друга и устанавливают одни и те же обстоятельства.

Надуманными являются и доводы защиты, изложенные в жалобе в обоснование недопустимости такого доказательства как заключения экспертизы N 322 от 18.06.2012 года (которые сводятся к неполноте выводов в виду их вероятностных ответов), так как компетентным экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы. Обстоятельства на которые указывает защита, относятся к оценки доказательств и свидетельствовать об их недопустимости не может.

Оснований подвергать сомнению достоверность указанных в приговоре доказательств по делу у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В этой связи доводы жалоб о том, что вина Гасанова С.С. в инкриминируемых ему деяниях, является недоказанной, по указанным в жалобе основаниям, удовлетворению не подлежат, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Кроме того, ни одно из доказательств не имеет какого - либо преимущества перед другими доказательствами и каждое из них подлежит оценке наряду со всеми доказательствами. Все представленные доказательства оцениваются в совокупности, а при установлении, что эта совокупность достоверно устанавливает фактические обстоятельства произошедшего и является достаточной для признания подсудимого виновным, в отношении подсудимого постановляется обвинительный приговор.

Суд в соответствии с требованиями закона исследовал все доказательства представленные сторонами, оценил их с точки зрения допустимости и достоверности, сопоставив каждое с совокупностью всех представленных доказательств, а также указал мотивы, по которым принял доказательства, перечисленные в приговоре в обоснование вины подсудимого и отверг доказательства, представленные защитой в обоснование его невиновности. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, а потому и в этой части доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при постановке приговора судом учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" (в редакции Постановления Пленума N 11 от 16 апреля 2013 года).

Все ходатайства сторон разрешены судом правильно в соответствии с требованиями закона. Доводы стороны защиты, высказанные в прениях и в последнем слове подсудимого, оценены судом, основания по которым суд отверг их и пришел к выводу, что они не опровергают представленные стороной обвинения доказательства и не могут служить основанием для оправдания подсудимого, мотивированы и подробно изложены в приговоре.

Назначенное Гасанову С.С. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. В соответствие с требованиями закона суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об освобождении осужденного Гасанова С.С. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, являются надуманными и не основаны на требовании закона, то они и не могут повлечь отмену приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судом не допущено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении ее без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35

УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2013 года в отношении Гасанова С.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаах М.Ю. - без удовлетворения.