Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-6521/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Переверзевой В.А.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2013 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Л.А.М. по доверенности П.О.В.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года

по исковому заявлению Л.А.М. к администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Л.A.M. обратилась в Буденновский городской суд, с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района в котором указывает, что она с 10 апреля 1973 года зарегистрирована и проживает по адресу Ставропольский край, Буденновский район, поселок Ч. улица И., дом N, квартира N.

Согласно техническому паспорту жилого помещения стоимость квартиры N в доме N по улице И., поселка Ч., Буденновский района, Ставропольского край составляет **** рублей.

Квартира расположена на земельном участке - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400,00 кв. м., кадастровый номер принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от

Данное свидетельство было выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 29 декабря 1992 года.

18 мая 2013 года истица обратилась в Буденновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, на что получила 4 июля 2013 года ответ, из которого следовало, что ей отказано в регистрации права собственности.

Основанием отказа послужило то, что на государственную регистрацию истица представила справку администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, согласно которой по похозяйственным книгам администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности с 1983 года. Но в справе не указано, на основании каких документов она является собственником вышеуказанной квартиры, отсутствуют иные документы, подтверждающие ее право собственности на вышеуказанную квартиру.

Поскольку Любимова владеет данным имуществом более 15 лет, что подтверждается паспортом с датой регистрации по месту проживания, свидетельством о праве собственности на землю от 1992 года то считает, что имеет право на вышеуказанную квартиру в силу приобретательской давности.

Просит признать за ней, Л.А.М., право собственности на объект недвижимости - квартиру N в доме N по улице И., поселка Ч., Буденновский района, Ставропольского край инвентарный номер, общей площадью 32,4 кв.м. в силу приобретательской давности.

Истица Л.A.M. в судебном заседании не участвовала, ее интересы представляла П.О.В.

В судебном заседании представитель истицы Л.A.M.- П.О.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, против заявленных требований Любимовой не возражают.

Представитель третьего лица Буденновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствии, решение просит принять на усмотрение суда.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Л.А.М. к администрации муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района о признании права собственности на квартиру отказано.

В апелляционной жалобе представитель Л.А.М. по доверенности П.О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованнее, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неверную оценку представленных доказательств; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; и нарушение норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда стороны по делу не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира расположена на земельном участке находящемся по адресу Ставропольский край, Буденновский район, п.Ч., ул.И., д., кв., принадлежащем на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права N от 26.07.2010 года Л.A.M. (л.д.7).

Согласно справки N1029 от 16.06.2010 года, выданной администрацией муниципального образования Новожизненского сельсовета, квартира, расположенная по адресу Ставропольский край, Буденновский район, ул.И., дом, квартира с 1983 года по настоящее время принадлежит Л.А.М. (л.д.14).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 04.02.2013 год, квартира N в доме N по ул.И. п.Ч. площадью 32,4 кв.м. имеет инвентаризационную стоимость **** рубля (л.д.8-13).

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013 года, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в государственной регистрации права собственности на квартиру Л.A.M. было отказано, так как Л. не было предоставлено документа, подтверждающего право собственности на квартиру в доме по ул.И., п.Ч. Буденновского района (л.д.15-17).

Отказывая Л.А.М. в удовлетворении требований о признании права собственности на спорную квартиру по приобретательской давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, поскольку суд исходил из того, что истец знала о наличии оснований возникновения у неё права собственности.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как установлено судом первой инстанции, Л.A.M. спорная квартира была выдана администрацией муниципального образования Новожизненского сельсовета Буденновского района, как работнику колхоза, но в регистрирующие органы для регистрации возникшего у нее права собственности истица не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Л.А.М. ни когда не было документов, подтверждающих право собственности на квартиру, не может повлечь отмену судебного решения, так как не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для признания владения добросовестным, что является необходимым условием возникновения права собственности в силу приобретательской давности.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: