Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-6601/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Ситьковой О.Н., Калединой Е.Г.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца КПК "Кредит доверия" (представитель Х.Т. Овезова) на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года по заявлению Хелемендика Г.И. об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" к Хелемендик Г.И. о взыскании суммы займа, процентов, пени и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 августа 2013 года удовлетворенно заявление Хелемендика Г.И. об отсрочке исполнения решения суда Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2013 года.

В частной жалобе представитель истца КПК "Кредит доверия" Овезова Х.Т. просила отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права и только с учетом интересов ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 мая 2013 года, вступившим в законную силу 01 июля 2013 года, частично удовлетворены исковые требования КПК "Кредит доверия" к Хелемендику Г.И. о взыскании суммы займа, процентов, пени и судебных расходов.

Суд взыскал с ответчика сумму основного долга в размере " ... " рублей; проценты в размере " ... " рубля; пеню (штраф) в размере " ... " рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей. Обратил взыскание на залоговое недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, Республика Калмыкия " ... " район, г. " ... ", ул. " ... ", дом N " ... " путем продажи с публичных торгов установив первоначальную стартовую стоимость " ... " рублей и " ... " рублей соответственно.

Статья 434 ГПК РФ устанавливает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции верно исходил из того, что доходы заявителя не позволяют исполнить решение суда, выплатив единовременно взысканную в пользу истца задолженность, в связи с чем пришел к правильному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик не представил доказательств реальной возможности исполнения решения суда не из стоимости заложенного имущества по истечении срока отсрочки не влияет на законность определения суда.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2013.

Как выше указано, решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2013 года, вступившим в законную силу 01 июля 2013 года, спор о взыскании долга разрешен между сторонами одновременно с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: Россия, Республика Калмыкия " ... " район, г. " ... ", ул. " ... ", дом N " ... " с его реализацией путем продажи с публичных торгов.

Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки и в определении не привел обоснованные выводы о невозможности исполнения решения суда в порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2013 в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда за счет заложенного имущества, нарушает права истца на исполнение решения суда в объеме удовлетворенных требований, в связи с чем, принимая во внимание, что до 03.12.2013 действия по исполнению решения суда не осуществлялись, находит правильным сократить отсрочку до указанной даты.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Представленная выписка из ЕГРП о наличии у ответчика недвижимого имущества в г.Ставрополе на выводы суда о праве должника на отсрочку исполнения решения суда не влияет, поскольку согласно решения суда требования кредитора удовлетворены за счет стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07 августа 2013 года в части даты отсрочки изменить, определив отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30 мая 2013 года по 03 декабря 2013 года. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: