Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-6610/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Переверзевой В.А.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Безгиновой Л.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Шмагина С.Г.

на определение Благодарненского районного суда от 25 октября 2013 года

о возврате частной жалобы Шмагина С.Г. на определение Благодарненского районного суда от 09.10.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Благодарненского районного суда от 09 октября 2013 года отказано в удовлетворении заявления Шмагина С.Г. об исправлении описок в определении от 02.08.2013 года.

21.10.2013 года Шмагиным С.Г. подана в суд частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Благодарненского районного суда от 25 октября 2013 года частная жалоба Шмагина С.Г. возвращена заявителю.

В частной жалобе Шмагин С.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 200, ст. 331, ст. 322 ГПК РФ, указав, что определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки не подлежит обжалованию. Кроме того, частная жалоба не содержит требование лица, подающего жалобу.

Из доводов частной жалобы следует, что суд нарушил нормы процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель утверждает, что судом неверно истолкованы нормы ст. ст. 324, 331 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Исходя из смысла указанной нормы, обжалование определений об отказе в исправлении описок в решении суда не допускается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате частной жалобы Шмагина С.Г. в связи с тем, что законом не предусмотрено обжалование определений об отказе в исправлении описки в судебном акте.

При этом истец не лишен права обжалования определения суда от 02.08.2013 года в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ч. 2 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Благодарненского районного суда от 25 октября 2013 года

оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи