Постановление Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Ставропольского краевого суда Островерхова Л.Ф.

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием сторон:

прокурора Загитовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Одарченко С.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года,

которым осужденному Одарченко С.В., в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано,

Доложив об обстоятельствах дела и выслушав мнение прокурора Белозеровой Л.С., судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 8 мая 2009 года Одарченко С.В. осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 23.12.2008 года, конец срока 22.09.2015 года.

Осужденный Одарченко С.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с фактическим отбытием 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Одарченко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Одарченко С.В. считает постановление суда несправедливым. Указывает, что суд необоснованно, без учета требований закона и данных о его личности, его положительной характеристики, отношения к воспитательным мероприятиям и труду, отказал ему в ходатайстве. Просит постановление суда отменить.

Осужденный от участия в судебном заседании апелляционной инстанции и услуг адвоката отказался в письменном виде.

В судебном заседании прокурор Загитова С.В. просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду необходимо учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно положений п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов, осужденный Одарченко СМ.В. отбыл 2/3 срока наказания, согласно справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 4), за время отбывания наказания Беляев Н.В. имеет 5 поощрений и 1 взыскание, стремления к трудоустройству не проявлял, вследствие чего взыскания в пользу потерпевшей по уголовному делу Сумской В.А. в размере ... рублей не погашал.

Одарченко С.В. осужден за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений.

Руководствуясь положениями ст. 79 ч. 1 УК РФ, а также положениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, не имеет действующих взысканий, наличие поощрений, однако, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, судом принято во внимание мнение представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и прокурора Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, мнение потерпевшей, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, судья полагает, что суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания, что осужденный Одарченко С.В. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, исправился и ему может быть заменено назначенное наказание, более мягким видом наказания.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд учитывал данные о личности осужденного, объективно подтверждающиеся материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Одарченко С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья: