Постановление Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2013 г.

Постановление Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Воронкова Ю.В.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием сторон:

обвинения - прокурора Горбуновой И.В.,

защиты - адвоката Захаровой О.Н. и осужденного Кравченко С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 сентября 2013 года, которым

Кравченко С.Д., ранее судимый,

о с у ж д е н по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Захаровой О.Н., объяснения осужденного Кравченко С.Д., мнение стороны обвинения прокурора Горбуновой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Судом Кравченко признан виновным в том, что 30 мая 2013 года., незаконно проник в салон автомобиля ВАЗ-2105, припаркованного у края проезжей части по ул.Южный обход,6 г.Ставрополя, откуда пытался тайно похитить навигатор К. стоимостью *** руб., причинив ему значительный ущерб, но не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам - ввиду задержания на месте сотрудниками полиции, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кравченко С.Д. не согласен с суммой ущерба, который ему вменяли на предварительном следствии - *** руб., а также с оценкой навигатора потерпевшим - *** руб.; при назначении наказания суд не учел наличия у него заболевания туберкулезом.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях осужденного Кравченко на предварительно следствии и в суде, об обстоятельствах проникновения в салон автомобиля и попытке кражи навигатора, а также об обстоятельствах задержания его сотрудниками полиции на месте; показаниях потерпевшего К. об обстоятельствах вызова его сотрудниками полиции к автомобилю с задержанным преступником и сумме оценки навигатора *** руб. с учетом износа; показаниях свидетелей Т. и З., сотрудников ГИБДД, об обстоятельствах задержания осужденного на месте с поличным; данных содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, заключении судебно-криминалистической экспертизы и других материалах дела.

Суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ о требованиях проверки доказательств правильно оценил их и признал допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочно исключенных из разбирательства допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по статьям указанным в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении его в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Довод жалобы о неправильно определении стоимости похищенного является несостоятельным, поскольку сумма ущерба, вмененного на предварительном следствии и установленная судом, составляет *** руб., подтверждена справкой (т.1, л.д.92) и показаниями потерпевшего.

Довод апелляционной жалобы не опровергает законность и обоснованность приговора.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63,68 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кравченко преступления, данные характеризующие его личность, наличие рецидива преступлений, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе.

Оснований для смягчения наказания по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.14, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 сентября 2013 года в отношении Кравченко С.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.