Постановление Ставропольского краевого суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 22-5991/2013

Судья Ставропольского краевого суда Чернова И.И.,

при секретаре Шаламовой К.В.

с участием:

стороны защиты - адвоката Сыроватко С.Н.,

стороны обвинения - прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дергаусова С.М. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Дергаусова С.М.

о приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2006 года в соответствие Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", Федеральным Законом РФ от 01.03.2012 года N18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав выступление стороны защиты - адвоката Сыроватко С.Н., обвинения - прокурора Горбуновой И.В., судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Промышленного районного суда от 04 июля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дергаусова С.М. о приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2006 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года N420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", Федеральным Законом РФ от 01.03.2012 года N18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года.

В апелляционной жалобе осужденный Дергаусов С.М. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и привести приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2006 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года N420-ФЗ, Федеральным Законом РФ от 01.03.2012 года, Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года.

В судебном заседании адвокат Сыроватко С.Н. поддержал апелляционную жалобу осужденного Дергаусова С.М., по изложенным в ней доводам, просил постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04 июля 2013 года отменить и привести приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2006 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года N420-ФЗ и Федеральным Законом РФ от 01.03.2012 года.

В судебном заседании прокурор Горбунова И.В. высказала свою позицию о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи с тем, что при его вынесении судом не допущено нарушений требований Уголовно - процессуального закона РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судья считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного Дергаусова С.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального кодекса РФ и основаны на правильном применении уголовного закона РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, при этом, если Уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым Уголовным законом РФ.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной части, но и Общей части.

Суд правомерно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2006 года в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года N420-ФЗ, Федеральным Законом РФ от 01.03.2012 года N18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ N1002 от 01.10.2012 года, поскольку в соответствии с данными Федеральными законами РФ и Постановлением Правительства РФ изъятое из незаконного оборота у Дергаусова С.М. наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой ... грамма - образует крупный размер.

Однако санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в действующей редакции ухудшает положение осужденного, поскольку в случае переквалификации действий осужденного Дергаусова С.М. с ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2006 года) на ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4. ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2013 года), минимальный срок наказания будет составлять не 8 лет, а 10 лет лишения свободы, тем самым ухудшая положение осужденного, в связи с чем применению в порядке ст. 10 УК РФ к приговору в отношении Дергаусова С.М. указанный Федеральный закон не подлежит.

Кроме того, при назначении наказания осужденному Дергаусову С.М. по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2006 года судом были учтены данные о его личности, все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и снижения наказания.

Выводы суда обоснованны и мотивированы, основаны на правильном применении закона, сомнений у судьи не вызывают, в связи с чем судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июля 2013 года.

При рассмотрении судом ходатайства осужденного Дергаусова С.М. нарушений уголовно - процессуального закона РФ, которые лишили либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Промышленного районного суда от 04 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дергаусова С.М. о приведении приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2006 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.И. Чернова