Постановление Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-6410/2013

Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2013 года, которым

осужденному Мягченко В.Р.,

в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2010 года, с учетом внесенных в данный приговор изменений отказано.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Клименко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в них, прокурора Белозерову Л.С. просившей оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Мягченко В.Р., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2010 года, из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строго режима.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мягченко В.Р. просит об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, которое вынесено в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ. При рассмотрении ходатайства судом не учтено мнение представителя администрации о целесообразности перевода его в колонию строгого режима, наличие у него поощрений и отсутствия взысканий за весь период отбывания наказания, инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным, обоснованным и оснований к отмене или изменению не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Как видно из материалов дела, суд исследовал письменные материалы, представленные в обоснование ходатайства, заслушал участников процесса и принял во внимание, что осужденный отбыл более половины срока наказания, и учел это в совокупности с другими обстоятельствами. При этом суд правильно не нашел их достаточными для изменения осужденному Мягченко В.Р. вида исправительного учреждения.

При принятии решения по ходатайству осужденного судом обоснованно принималось во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, отличающихся повышенной общественной опасностью, поведение осужденного в период отбывания наказания - наличие как поощрений, так и отсутствие взысканий за нарушение порядка содержания.

Учитывая данные обстоятельства, сведения о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что за весь период отбывания наказания Мягченко В.Р. не в полной мере проявил себя с положительной стороны, что в совокупности с тем фактом, что он посредственно относится к представителям администрации исправительного учреждения, не стремиться к получению специальности, которая может пригодиться после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем не позволило суду сделать вывод о наличии стабильных положительных изменений в поведении осужденного.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

Как видно из постановления, судом мнение представителя исправительного учреждения и прокурора выслушаны, исследовались письменные материалы, что в совокупности позволило суду прийти к выводу о нецелесообразности перевода Мягченко В.Р. в колонию строгого режима.

Свои выводы суд должным образом мотивировал.

Ссылка осужденного на то, что он является инвалидом, не может расцениваться в качестве безусловного основания к удовлетворению его ходатайства, поскольку лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке. Кроме того, медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Мягченко В.Р. в местах лишения свободы, представлено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления из представленных материалов не усматривается.

По изложенным мотивам оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мягченко В.Р. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2010 года, с учетом внесенных в данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья О.Р. Корнушенко