Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 22-6261/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З. В.,

судей краевого суда Акулинина А. Н. и Бостанова Ш. А.

при секретаре Подройкиной Н. И.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Асратяна А. В.,

осужденного Чернова В. Ю.,

защитника обвиняемого Чернова В. Ю. - адвоката Захаровой О. Н., представившей удостоверение N 307 и ордерN 047667 от 09 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернова В. Ю.,

на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.10.2013 года, которым

Чернов В.Ю., " ... ", ранее судимый:" ... "

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-фз) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания - 02.04.2013 года.

Приговор " ... " постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., выступление осужденного Чернова В. Ю., принимавшего участие в заседании суда посредством видеоконференцсвязи, адвоката Захаровой О. Н., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор суда изменить с назначением меньшего наказания, выступление прокурора Асратяна А. В., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернов В. Ю. признан виновными и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - "марихуана" - общей массой после высушивания " ... " гр., то есть в крупном размере, имевшем место 30 октября 2012 года по адресу г. Ставрополь, ул. " ... ", д. " ... ", кв. " ... " при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов В. Ю. считает приговор подлежащим изменению, а назначенное данным приговором наказание - снижению, в связи с тем, что на момент постановления приговора, для определения количественного размера наркотических средств действовало Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года, но суд, вопреки требованиям УК РФ применил предыдущее постановление, чем нарушил закон, что является основанием для отмены приговора, а также, не применив закон в новой редакции, назначил суровое наказание, без учета его состояния здоровья, что позволяло, по его мнению, применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Чернов В. Ю., участвующий посредством видеоконференцсвязи, адвокат Захарова О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Гончаров В. В. в письменных возражениях, прокурор Асратян А. В. в судебном заседании, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления органами следствия и судом установлены полно. Вывод о виновности Чернова В. Ю. в указанном преступлении сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Чернова В. Ю. виновным в указанном преступлении.

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильности применения УК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Поэтому Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона.

В соответствии со ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе с учетом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления.

Чернов В. Ю. признан виновным в преступлении, совершенном 30 октября и 17 декабря 2012 года, то есть на момент действия ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 года).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... ", вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания. При этом, "значительному" и "крупному" размеру соответствуют те значения, которые ранее относились к "крупному" и "особо крупному" размеру.

Таким образом, у суда не имелось оснований для квалификации действий К.Э. в новой редакции, поскольку диспозиции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19 мая 2010 года) и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в новой редакции, то есть в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) поскольку санкция новой статьи не улучшает положение осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания за данное преступление суд в полном объеме учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Чернова В. Ю., указав в приговоре, в том числе и состояние здоровья и наличие у осужденного серьезных хронических заболеваний, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для снижения осужденному срока лишения свободы и применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.10.2013 года в отношении Чернова В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.