Постановление Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 22-6304/13

Судья Ставропольского краевого суда Макаров Ю.Н.,

при секретаре Михайлян К.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Головиной О.А. в интересах осужденного Дерябина М.В., представившей удостоверение N 2638 и ордерN043312 от 10.12.2013 года,

осужденного Дерябина М.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Куракина В.В. в интересах осужденного Дерябина М.В. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2013года, которым

Дерябин М.В.,

ранее судимый 19.02.2013 года Октябрьским районным судом г.Ставрополя по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Дерябину М.В. постановлено исчислять с 28.10.2013 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.09.2013 года по 28.10.2013 года.

Постановлено доставить осужденного Дерябина М.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.02.2013 года по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, в отношении Дерябина М.В., постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., выступления адвоката Головину О.А. и осужденного Дерябина М.В. о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Семченко М.И. об оставлении судебного решения без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Дерябин М.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства, установленные судом, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Куракин В.В. в интересах осужденного Дерябина М.В. просит приговор суда отменить, направив его на новое рассмотрение.

Полагает, что судом не в полной мере учтено, что осужденный признал свою вину, раскаялся в содеянном, являлся участником боевых действий, однако судом не проверена указанная информация.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Куракина В.В. в интересах осужденного Дерябина М.В. государственный обвинитель Шабельникова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Головина О.А. и осужденный Дерябин М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда отменить.

Прокурор Семченко М.И. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу адвоката, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и порядок обжалования приговора.

Судом сделан обоснованный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Дерябина М.В. по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, судом определена верно.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ - принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанные требования закона судом в полной мере соблюдены.

При назначении наказания Дерябину М.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который ранее судим, по месту прежнего жительства характеризуется положительно, не имеет регистрации, постоянного места жительства, в содеянном раскаялся, влияния назначенного наказания на его исправление, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что судом не учтено, что осужденный являлся участником боевых действий, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют подтверждающие сведения, стороной защиты не представлено доказательств.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Дерябина М.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания не возможно без реального лишения осужденного свободы.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному Дерябину М.В. верно определено в исправительной -поселении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Куракина В.В. в интересах осужденного Дерябина М.В. считаю не подлежащими удовлетворению.

Между выводами суда, изложенными в описательной и резолютивной части приговора нет противоречий, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого итогового решения по делу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2013 года в отношении Дерябина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куракина В.В. в интересах осужденного Дерябина М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: