Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-6232/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Ганченко Н.П.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Клименко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Закржевского П.Э. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года, которым

Закржевский, судимый,

о с у ж д е н :

по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 7000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выступление адвоката Клименко т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закржевский П.Э. согласился с предъявленным обвинением, а суд посчитал обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, его обвинение в том, что он 13 августа 2013 года в 01 час 00 минут незаконно проник в квартиру г. Пятигорска, откуда открыто похитил принадлежащий В кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Закржевский П.Э. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора, поскольку наказание назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств. Просит учесть смягчающие обстоятельства и наказание смягчить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Клименко Т.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила о смягчении назначенного наказания.

Прокурор Кошманова Т.П. просила приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Закржевского П.Э. законным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Закржевского П.Э., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела.

Подсудимому были разъяснены правила обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и последствия принесения жалобы по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Закржевского П.Э. по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному Закржевскому П.Э. наказания суд первой инстанции, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

Также судом учтена отрицательная характеристика Закржевского П.Э. по месту жительства, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Закржевского, признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что наказание Закржевскому назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Закржевского, характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы осужденного Закржевского, наказание назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется.

Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 октября 2013 года в отношении Закржевского оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2013 года.

Председательствующий

Судьи