Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 22-6238/13

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Юрасова Ю.А. и Ганченко Н.П.

при секретаре Христенко Н.В.

с участием

прокурора Кошмановой Т.П.

адвоката Клименко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимербулатова А.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года, которым

Тимербулатов, не судимый,

о с у ж д е н :

по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 30000 рублей в федеральный бюджет РФ, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вершковой О.Ю., изложившей доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, обстоятельства дела, выступление адвоката Клименко Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Тимербулатов А.В. признан виновным, в том, что он 18 июня 2013 года в г. Пятигорске совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения имущества ООО "Г", с угрозой применения к Ищук А.И. насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тимербулатов А.В. в апелляционной жалобе указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, и просит с учетом наличия положительной характеристики, мнения потерпевшей о мере наказания и отсутствия у нее претензий, отсутствия у него судимости, наказание смягчить, применить положение ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора города Пятигорска Гаврилов Г.Р. указывает о несогласии с изложенными в жалобе доводами и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда, как законный и обоснованный, без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Клименко Т.В., назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила о смягчении назначенного Тимербулатова А.В. наказания.

Прокурор Кошманова Т.П. просила приговор суда первой инстанции, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Тимербулатова А.В. законным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Тимербулатова А.В. в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Правовая оценка действий осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной и никем из участников процесса не оспаривается.

При назначении осужденному Тимербулатову А.В. наказания суд первой инстанции, признал обстоятельствами, смягчающими наказание, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства.

Также судом учтено то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что наказание Тимербулатову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания суд, учитывая данные, характеризующие личность Тимербулатова, характер общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, признав, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать перевоспитанию и исправлению осужденного, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения не имеется. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о смягчении наказания и применении положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года в отношении Тимербулатова оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 12 декабря 2013 года.

Председательствующий

Судьи