Постановление Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2013 г. по делу N 22-6176/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

при секретаре Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Чернявского А.Н., ... ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Глотовой Ю.П. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2013 года, которым Глотовой Ю.П. отказано в принятии к производству суда заявления о пересмотре уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Чернявского А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2011 года Глотова Ю.П. осуждена по ... УК РФ к наказанию в виде ... , на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком ...

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2011 года приговор суда от 04 февраля 2011 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной Глотовой Ю.П. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Глотова Ю.П. обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре уголовного дела в отношении Глотовой Ю.П. по ... УК РФ ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2013 года отказано в приеме заявления Глотовой Ю.П. о пересмотре уголовного дела по обвинению Глотовой Ю.П. по ... УК РФ, ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В апелляционной жалобе осужденная Глотова Ю.П. с постановлением не согласна, считает его необъективным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что суд необоснованно изменил правовую квалификацию поданного заявления о пересмотре уголовного дела в виду вновь открывшихся обстоятельств и дал мотивацию по ст. 415 УПК РФ, а не по ст. 413 УПК РФ. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что с аналогичным заявлением она уже обращалась.

Просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2013 года отменить, вынести решение о пересмотре уголовного дела в виду вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии со статьей 413 УПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (часть первая).

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не связанных с решениями Конституционного Суда Российской Федерации или Европейского Суда по правам человека, принадлежит прокурору; поводами для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (части первая и вторая статьи 415 УПК Российской Федерации); при этом пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен (часть первая статьи 414 УПК Российской Федерации).

Кроме того, Глотова Ю.П. уже обращалась с аналогичным заявлением в Георгиевский городской суд. Постановлением судьи от 20 сентября 2013 года ей было отказано в принятии заявления. Данное постановление заявителем Глотовой Ю.П. было обжаловано в апелляционном порядке. Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 31 октября 2013 года постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В силу указанных обстоятельств заявление Глотовой Ю.П. правомерно не может быть принято судьей к рассмотрению, а, следовательно, подлежит возвращению заявителю.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о незаконности постановления суда первой инстанции являются не состоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 октября 2013 года, которым Глотовой Ю.П. отказано в приеме заявления о пересмотре уголовного дела по обвинению Глотовой Ю.П. по ... УК РФ ввиду вновь открывшихся обстоятельств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Глотовой Ю.П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.П. Былинкин