Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 22-6278/13

Судья Ставропольского краевого суда Былинкин В.П.,

при секретаре судебного заседания Ульянове А.А.,

с участием прокурора Саматовой Т.М.,

адвоката Бачуриной А.В., ... ,

осужденного Макушенко Р.С., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макушенко Р.С., ... , на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макушенко Р.С. о приведении приговора в отношении него в соответствие с изменениями уголовного законодательства.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав речь осужденного Макушенко Р.С. и выступление адвоката Бачуриной А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда 06 июля 2012 года Макушенко Р.С. осужден по четырем эпизодам п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум эпизодам п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, и ч.1 ст. 166 УК РФ, по ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком ... исправительной колонии строго режима, со штрафом в сумме ...

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Пятигорского городского суда от 06 июля 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года отказано в удовлетворении данного ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный Макушенко Р.С. с постановлением не согласен. Считает постановление Георгиевского городского суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ и УК РФ. Просит постановление отменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, нахожу постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции, подробно исследовав приговор Пятигорского городского суда от 06 июля 2012 года в отношении Макушенко Р.С. и обстоятельства совершенных преступлений, законно и обоснованно пришел к выводу, что данный приговор постановлен после вступления в силу Федерального закона РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года, т.е. с учетом новой редакции Уголовного Закона.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Пятигорского городского суда от 06 июля 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года, суд правомерно указал, что вышеуказанным Федеральным законом в санкции ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ, вид наказания - принудительные работы, как и новая редакция ч.1 ст. 166 УК РФ, (в ред. Федерального закона N 307-ФЗ от 30.12.2012), вступает в действие и в порядке ст. 396-399 УПК РФ, применяется с 01.01.2014 года.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для пересмотра указанного приговора.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности постановления суда первой инстанции являются несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макушенко Р.С. о приведении приговора Пятигорского городского суда от 06 июля 2012 года в соответствие с Федеральным законом РФ N 420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макушенко Р.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий