Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6728/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Музлаевой Е.П. в лице полномочного представителя Сорокина Н.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2013 года

по иску Музлаевой Е.П. к Маркелову Ю.Е., администрации города Минеральные Воды и администрации Минераловодского муниципального района о выделе в счет причитающихся 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 790 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... , предоставив в собственность 395 кв.м. согласно заключения эксперта, в следующих границах: от точки н.1 до точки н.2 ? 8,6 м., от точки н.2 до точки н.3 - 4,75 м., от точки н.3 до точки н.4 - 5,69 м, от точки н.4 до точки н.5 - 18,6 м., от точки н.5 до точки н.10 - 1,95 м., от точки н.10 до точки н.11 - 19,13 м., от точки н.11 до точки н.9 - 1,94 м., от точки н.9 до точки н.1 - 18,8 кв.м.,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Музлаева Е.П. обратилась в суд с указанным иском к Маркелову Ю.Е., в обоснование которого указала, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... У истца и ответчика по 1/2 доли в праве, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок, в подтверждение чему у истца имеется свидетельство регистрационной службы о регистрации права. Также на общем земельном участке сторон по указанному адресу, у истца имеется в собственности жилой дом литер "Е", что подтверждается свидетельством регистрационной службы о регистрации права, у ответчика в собственности жилой дом литер "Б".

В настоящее время истец пользуется жилым домом литер "Е", а также частью земельного участка под ним, огороженной забором.

Стороны согласия во владении и пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, не достигли. Ответчик незаконно и самовольно возвел кирпичный забор, при этом захватив большую долю земельного участка в свое владение. В настоящее время истец желает выделить свою долю земельного участка из общей долевой собственности, однако ответчик не желает добровольно подписать соглашение о выделе доли.

Определением суда от 3 июня 2013 года в качестве соответчика по данному делу привлечена администрация города Минеральные Воды и администрацию Минераловодского муниципального района.

После производства судебной землеустроительной экспертизы истица Музлаева Е.П. уточнила свои требования, предъявив дополнительный иск к Маркелову Ю.Е., администрации города Минеральные Воды, администрации Минераловодского муниципального района, Василенко Р.С., Бутовой Т.Н. и Горбань В.С. об определении границ земельного участка площадью 790 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... , а именно: от точки н.1 до точки н.2 - 8,6 м., от точки н.2 до точки н.З - 4,75 м., от точки н.З до точки н.4 - 5,69 м. (земли общего пользования (улица), от точки н.4 до точки н.5 - 18,6 м., от точки н.5 до точки н.6 - 13,38 м. (земли участка жилого дома N ... ), от точки г.6 до точки н.7 - 12,94 м. (земли участка N ... ), отточки а.7 до точки н.8 -33,17 м. (земли участка N ... ), а также выдела в счет причитающихся 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, предоставив в собственность 395 кв.м. согласно заключения эксперта, в следующих границах: от точки н.1 до точки н.2 - 8,6 м,, от точки н.2 до точки н.3 - 4,75 м., от точки н.3 до точки н.4 - 5,69 м, от точки н.4 до точки н.5 - 18,6 м., от точки н.5 до точки н.10 - 1,95 м., от точки н.10 до точки н.11 - 19,13 м., от точки н.11 до точки н.9 - 1,94 м., от точки н.9 до точки н.1 - 18,8 кв.м., и о выделе в счет причитающихся 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 790 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... , предоставив в собственность 395 кв.м. согласно заключения эксперта, в следующих границах: от точки н.1 до точки н.2 - 8,6 м., от точки н.2 до точки н.3 - 4,75 м., от точки н.3 до точки н.4 - 5,69 м, от точки н.4 до точки н.5 - 18,6 м., от точки н.5 до точки н.10 - 1,95 м., от точки н.10 до точки н.11 - 19,13 м., от точки н.11 до точки н.9 - 1,94 м., от точки н.9 до точки н.1 - 18,8 кв.м. /л.д. 94/.

Определением суда от 13 сентября 2013 года исковое заявление Музлаевой Е.П. в части требований об определении границ земельного участка площадью 790 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... , а именно: от точки н.1 до точки н.2 - 8,6 м., от точки н.2 до точки н.3 - 4,75 м., от точки н.3 до точки н.4 - 5,69 м. (земли общего пользования (улица), от точки н.4 до точки н.5 - 18,6 м., от точки н.5 до точки н.6 - 13,38 м. (земли участка жилого дома N ... ), от точки н.6 до точки н.7 - 12,94 м. (земли участка N ... ), от точки н.7 до точки н.8 - 33,17 м. (земли участка N ... ) возвращено заявителю /л.д. 88-91/.

Определением суда от 13 сентября 2013 года исковое заявление Музлаевой Е.П. в части требований о выделе в счет причитающихся 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 790 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... , предоставив в собственность 395 кв.м. согласно заключения эксперта, в следующих границах: от точки н.1 до точки н.2 - 8,6 м., от точки н.2 до точки н.3 - 4,75 м., от точки н.3 до точки н.4 - 5,69 м, от точки н.4 до точки н.5 - 18,6 м., от точки н.5 до точки н.10 - 1,95 м., от точки н.10 до точки н.11 - 19,13 м., от точки н.11 до точки н.9 - 1,94 м., от точки н.9 до точки н.1 - 18,8 кв.м. принято к производству суда /л.д. 92, 93/.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 18 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Музлаевой Е.П. к Маркелову Ю.Е., администрации г.Минеральные Воды и администрации Минераловодского муниципального района о выделе доли в счет причитающихся 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 790 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... , предоставив в собственность 395 кв.м. согласно заключения эксперта, в следующих границах: от точки н.1 до точки н.2 - 8,6 м., от точки н.2 до точки н.3 - 4,75 м., от точки н.3 до точки н.4 - 5,69 м, от точки н.4 до точки н.5 - 18,6 м., от точки н.5 до точки н.10 - 1,95 м., от точки н.10 до точки н.11 - 19,13 м., от точки н.11 до точки н.9 - 1,94 м., от точки н.9 до точки н.1 - 18,8 кв.м. - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель истца Сорокин Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которые исковые требования Музлаевой Е.П. удовлетворить в полном объеме. Мотивирует тем, что, отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что поскольку границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то данное обстоятельство препятствует суду разрешить вопрос о выделе доли истцу, так как в таком случае будут затрагиваться права собственников смежных земельных участков, с которыми согласование местоположения границ спорного земельного участка не проводилось. Однако, данные выводы суда являются неверными, поскольку объектом земельный отношений в данном случае выступает определено идентифицированный объект - земельный участок с индивидуальным не повторяющимся во времени кадастровым номером, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположения которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Образование земельного участка в результате раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков не поставлено в зависимость от уточнения местоположения границ земельного участка, и такое уточнение местоположения границ производится в данном случае только в результате изменения границ объектов землеустройства либо на основании судебного решения. Границы данного земельного участка никогда не менялись, участок находится в неизменном виде с момента выдачи свидетельства о праве собственности на землю. Кроме того, эксперт в заключении экспертизы указал, что по имеющейся фактически площади 790 кв.м. реально выделить в счет 1/2 доли истцу возможно земельный участок площадью 395 кв.м., что истца устраивает и что полностью соответствует ее идеальной доле и в силу меньшей площади, чем следует половины из декларируемых 815, 10 кв.м. (407, 55 кв.м.) ничьих прав не нарушает. Ссылается также на то, что установление судом границ выделяемого в счет доли участка из общего, не имеющего сведений о границах в кадастре недвижимости, участка затрагивает интересы смежных землепользователей Василенко Р.С., Бутовой Т.Н., Горбань В.С. Однако, суд первой инстанции в качестве ответчиков правообладателей смежных земельных участков не привлек.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Сорокина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что истица Музлаева Е.П. является собственником жилого дома литер "Е", общей площадью 50,5 кв.м., расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ...

Ответчик Маркелов Ю.Е. является собственником жилого дома литер "Б", общей площадью 125,5 кв.м., расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ...

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Минераловодского городского суда от 1 августа 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2012 года /л.д. 103-121/.

Указанные жилые дома расположены на земельном участке площадью 815,10 кв.м., кадастровый номер ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, вид права - общая долевая собственность, особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д. 24, 25/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 815,10 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... , является Музлаева Е.П./л.д. 10/.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Отказывая в удовлетворении требований о выделе Маркеловой Е.П. в счет ее 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 790 кв.м., кадастровый номер ... , суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером ... по правоустанавливающим документам имеет площадь 815,10 кв.м., границы его в установленном законом порядке не определены, а потому невозможен раздел земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда о невозможности раздела спорного земельного участка в отсутствие установленных его границ.

При разрешении данного спора судом первой инстанции по ходатайству представителя истицы Сорокина Н.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В ходе производства экспертизы, экспертом был произведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого была установлена фактическая площадь земельного участка (исходя из реальных границ, фактических данных места расположения заборов, ограничивающих данный участок) составляет 790 кв.м., которая не соответствует площади земельного участка 815,1 кв.м., указанной в кадастровом паспорте земельного участка.

В связи с тем, что границы земельного участка кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... , не установлены в соответствии с законодательством РФ и фактическая площадь земельного участка не соответствует площади согласно кадастрового паспорта, эксперту не представилось возможным произвести реальный выдел 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу статьи 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции установлено, границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, фактическая площадь спорного земельного участка иная, чем указано в правоустанавливающих документах, и данное обстоятельство препятствует суду разрешить вопрос о выделе доли Музлаевой Е.П., так как в таком случае будут затрагиваться права собственников смежных земельных участков, с которыми в соответствии со ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка не проводилось.

При таких обстоятельствах, требования Музлаевой Е.П. о выделе в счет причитающихся ей 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 790 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: город Минеральные Воды, ... , предоставив в собственность 395 кв.м. согласно заключения эксперта удовлетворению не подлежали. Данный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным, поскольку истец в обоснование иска указала на наличие у нее права долевой собственности на земельный участок площадью 815,10 кв.м., фактическая площадь которого менее указанной, границы участка не установлены и не уточнены, землеустроительные работы не производились. Предъявляя уточненные требования о выделе в счет ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 790 кв.м. истица пытается подменить установленный законом порядок уточнения границ и площади земельного участка соответствующим решением суда, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Музлаевой Е.П. в лице полномочного представителя Сорокина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: