Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6455/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Савина А.Н.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курасова Н.В.,

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2013 года,

по иску Косенко Н.И. к Курасову Н.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма/ рублей 03 копеек за период времени с 01.05.2012 года по 30.08.2013 года,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Косенко Н.И. 18.06.2013 г. обратился в Минераловодский городской суд с иском к Курасову Н.В. о взыскании процентов за неправомерное пользование и удержание денежных средств в сумме /сумма/ рубля 66 коп.

Входе рассмотрения дела Косенко Н.И. увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика Курасова Н.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма/ рублей 03 копейки за период времени с 01.05.2012 г. по 30.08.2013 г. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Минераловодского городского суда от 12.01.2010 года с Курасова Н.В. в его пользу взыскан долг в размере /сумма/ рублей по договору займа от 20.02.2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей, размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме /сумма/ рублей 50 коп., расходы на услуги представителя в размере /сумма/ рублей, а всего взыскано /сумма/ рублей 50 коп. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2010 года названное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. Добровольно исполнить решение суда ответчик отказался, в связи с чем, истец обратился с заявлением о принудительном исполнении решения суда в Минераловодский отдел службы судебных приставов. По исполнительному листу серии ВС выданному Минераловодским городским судом 18.03.2010 года по гражданскому делу N 2-209/10 задолженность была погашена Курасовым Н.В. частично. Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по СК Кадинцевым М.М., сумма задолженности составляет /сумма/ рублей 60 коп. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" истец имеет право на получение с ответчика процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежных обязательств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, определяемой существующей в месте жительства должника ставкой рефинансирования. В соответствии со ст. 359 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ N 02-0680 составляет 8,25 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами присужденной денежной суммы за период с 01.05.2012г. по 30.08.2013г. составляет - /сумма/ рублей 03 коп. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Курасова Н.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма/ рублей 03 коп. за период времени с 01.05.2012г. по 30.08.2013г. от невыплаченной суммы долга в размере /сумма/ рублей 60 коп., взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме /сумма/ рублей 09 коп., а всего взыскать /сумма/ рублей 12 коп.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 сентября 2013 года, исковые требования Косенко Николая Ильича к Курасову Николаю Васильевичу удовлетворены в полном объеме.

С Курасова Николая Васильевича в пользу Косенко Николая Ильича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 186187 рублей 03 коп. за период времени с 01.05.2012г. по 30.08.2013г. (за 488 дней), взыскана государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме /сумма/ рублей 09 коп., а всего взыскано в сумме /сумма/ рублей 12 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Курасов Н.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями норм материального права и, следовательно, подлежащим отмене. Просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что Минераловодским городским судом при вынесении обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что указанный размер задолженности ответчика Курасова Н.В. перед истцом Косенко Н.И. уже включает в себя начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть в соответствии с требованиями норм ст. 195 ГК РФ, так как Косенко Н.И. ранее уже обращался в Минераловодский городской суд с требованием о производстве индексации присужденных денежных сумм согласно ст. 208 ГПК РФ, а также с иском о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. К тому же указанная приставом-исполнителем МРО СП УФССП по СК Кадинцевым М.М. в справке сумма в /сумма/ рублей не разграничивает задолженность по заявленному иску и задолженность по оплате услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Указанные расходы исковыми требованиями не являются и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Косенко Н.И. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению путем снижения взысканной суммы в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании решения Минераловодского городского суда от 12.01.2010г., исковые требования истца Косенко Н.И. удовлетворены частично, в его пользу взыскан с Курасова Н.В. долг, в размере /сумма/ рублей по договору займа от 20.02.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ рублей, размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме /сумма/ рублей 50 коп., расходы на услуги представителя в размере /сумма/ рублей, а всего взыскано /сумма/ рублей 50 коп. (л.д. 16-18), на основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ВС N 0062554311 от 18.03.2010г. для самостоятельного предъявления его истцом в службу судебных приставов (л.д. 12-15).

Согласно справки выданной судебным приставом-исполнителем МРО СП УФССП по СК Кадинцевым М.М. от 20.05.2013г. - остаток задолженности по исполнительному документу серии ВС N 0062554311, выданному 18.03.2010г. Минераловодским судом по делу N 2-20/10 о взыскании долга с Курасова Н.В. в Пользу Косенко Н.И. по состоянию на 20.05.2013г. составляет /сумма/ рублей 60 коп. (л.д.19).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Косенко Н.И. пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, определяя сумму долга на которую в соответствии со ст. 395 ГК РФ надлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что на весть остаток задолженности по исполнительному документу надлежит начисление указанных процентов.

Вместе с тем, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику. По мнению судебной коллегии, указанные издержки включают в себя в частности, сумму уплаченной кредитором государственной пошлины при подаче иска и расходы на представителя.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению как необоснованные.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В абзаце втором пункта 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что предусмотренные статьей 395 Кодекса проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из решения Минераловодского городского суда от 12.01.2010г., следует, что в пользу Косенко Н.И. с Курасова Н.В. взыскан долг в размере /сумма/ руб. по договору займа от 20.02.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/ руб., размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме /сумма/ руб.50 коп. и расходы на услуги представителя в размере /сумма/ рублей.

На момент рассмотрения спора общий размер долга Курасова Н.В. перед Косенко Н.И. составляет /сумма/ рублей (справка судебного пристава исполнителя от 22.11.2013 года N 342584/13/23/26).

Принимая во внимание указанные нормы закона, учитывая очередность погашения установленную ст. 319 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что для правильного исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами из общей суммы долга Курасова Н.В. перед Косенко Н.И. в размере /сумма/ рублей надлежит вычесть /сумма/ рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанная сумма подлежит погашению в последнюю очередь. Кроме того, на взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять /сумма/ рублей ((/сумма/,60-/сумма/) х 8,25% : 100% : 360 (дней в году) х 488 (количество дней просрочки)= /сумма/,19).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей уменьшению до суммы /сумма/ рублей.

Соответственно, подлежит уменьшению и взысканная с ответчика в пользу истца государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ до размера /сумма/ рублей 72 копеек.

Решение в части взыскания недоплаченной государственной пошлины в доход бюджета Минераловодского муниципального района подлежит отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы связаны с неправильным пониманием норм права на правильность принятого судом решения не влияют и к отмене состоявшегося решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327,327.1,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Минераловодского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2013 года, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования Косенко Николая Ильича - удовлетворить в части взыскать в пользу Косенко Николая Ильича, 02.11.1939г. рождения, уроженца г. Баксан с Курасова Николая Васильевича, 03.02.1946г. рождения, уроженца с. Н-Терны, Селидовского района, Донецкой области проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /сумма/ рублей 19 копеек за период времени с 01.05.2012г. по 30.08.2013г. (за 488 дней), компенсацию уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4054 рублей 72 копеек, а всего в сумме /сумма/ (сто сорок шесть тысяч семьсот девяносто рублей)рублей 91 копейку.

Это же решения суда в части взыскания с Курасова Николая Васильевича, 03.02.1946г. рождения, уроженца с. Н-Терны, Селидовского района, Донецкой области в доход бюджета Минераловодского муниципального района недоплаченной истцом при увеличении исковых требований государственной пошлины в сумме /сумма/ рублей 65 копеек - отменить.

Апелляционную жалобу Курасова Н.В. - удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи