Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6678/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска - Владычкиной З.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года,

по гражданскому делу по иску Тептина А.А. к администрации г. Невинномысска о приостановлении реализации земельного участка, обязании внесения изменений в постановление администрации города,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тептин А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Невинномысска о приостановлении реализации земельного участка, обязании внесения изменений в постановление администрации города.

Свои требования мотивировал тем, что ему Постановлением Администрации г.Невинномысска, от 28.04.1994г. N 423 "О предоставлении земельных участков для строительства жилых домов" для строительства 2-этажногог жилого дома выделен земельный участок площадью 975 кв. м. расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. ...

Из письма КУМИ администрации г.Невинномысска от 14.06.2013г. N 3728/27 ему стало известно, что участок, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. ... признан свободным и будет выставлен на торги, на основании Постановления администрации г.Невинномысска Ставропольского края от 08.04.2013г. N 1026 "О признании утратившими силу некоторых положений муниципальных правовых актов города Невинномысска".

Им было направлено письмо в администрацию г.Невинномысска и в КУМИ администрации г.Невинномысска, в котором он выразил своё несогласие с постановлением администрации г.Невинномысска Ставропольского края от 08.04.2013г. N 1026 "О признании утратившими силу некоторых положений муниципальных правовых актов города Невинномысска".

15.08.2013г. им был получен ответ администрации г.Невинномысска в котором сообщается, что его обращение остаётся без исполнения по причине так как данное постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовых актов.

Согласно кадастровой выписки на указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 26:15:1532201:149, уточнённая площадь участка составляет 1007 кв.м, расположен по адресу: г.Невинномысск, ул. ... Кадастровые работы по его формированию, проведены за счет его собственных денежных средств, по согласованию с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города.

Относительно утверждения комитета по управления муниципальным имуществом о том, что им не используется указанный земельный участок, сообщает следующее. Длительный период времени (более 10 лет) указанный земельный участок не имел определённой территориальной принадлежности к г.Невинномысску, что как следствие делало невозможным надлежащие оформление правоустанавливающих документов на него.

Им на данном участке начато строительство жилого дома, имеется фундамент, размером 10х11м.

Просит суд приостановить реализацию земельного участка расположенного по адресу: г. Невинномысска. ул. ... с торгов; обязать администрацию г.Невинномысска исключить из постановления главы г.Невинномысска от 08.04.2013г N 1026 подпункт 1.15 пункта 1 постановления главы города Невинномысска от 28.04.1994г. N 423 "О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства".

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе председатель КУМИ аминистрации г.Невинномысска - Владычкина З.В. указывает на незаконность и необоснованность судебных решений, поскольку суд неправильно истолковал нормы права, просила решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Судебной коллегией установлено, что постановлением администрации г.Невинномысска, от 28.04.1994г. N 423 "О предоставлении земельных участков для строительства жилых домов" Тептину А.А. для строительства жилого дома выделен земельный участок площадью 975 кв.м. расположенный по адресу: г. Невинномысск. ул. ...

В установленном порядке право собственности истцом до настоящего времени не оформлено.

Письмом КУМИ администрации г.Невинномысска от 14.06.2013г. N 3728/27 доведено до сведения истца, что участок, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. ... признан свободным и будет выставлен на торги, на основании Постановления администрации г.Невинномысска Ставропольского края от 08.04.2013г. N 1026 "О признании утратившими силу некоторых положений муниципальных правовых актов города Невинномысска".

01.09.2006 вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30.06.2006 N 93-ФЗ, дополнивший статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 127-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пунктом 9.1.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 127-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что в рассматриваемом споре необходимо исходить из того, что с 01.09.2006 на спорный земельный участок распространяется презумпция права собственности, в данном случае, истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое, имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 постановление главы администрации г. Невинномысска от 28.04.1994 N 423 следует рассматривать как правоустанавливающий документ на спорный земельный участок.

В соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 06.10.2003 N 131-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право обладания всеми правомочиями собственника земельных участков, то есть, предоставлено право распоряжения земельными участками, находящимся в их ведении.

Как видно из материалов дела, Постановление администрации г. Невинномысска от 08.04.2013 N 423 было издано в период действия абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 127-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что влечет, как правильно указано в решении суда, вывод о нарушении названным актом, подпункт первый которого признает утратившим силу постановления главы администрации г. Невинномысска от 28.04.1994 N 423, прав истца как собственника земельного участка.

Порядок изъятия земельного участка в указанных случаях регламентирован ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 279 - 287 ГК РФ, который в данном случае органом местного самоуправления соблюден не был.

Согласно ст. 13 ГК РФ суд может признать ненормативный акт органа местного самоуправления недействительным при условии его несоответствия законодательству и нарушения им прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: