Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6762/2013

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Шетогубовой О.П., Калоевой З.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Коноваловой Е.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.04.2013 года по исковому заявлению Коноваловой Е.А. к Федосову Р.И., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ставрополя Павливской Н.Н. - Абайхановой З.А. о признании недействительным договора дарения недвижимости, признании недействительной доверенности, прекращении права собственности,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с иском к Федосову Р.И., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ставрополя Павливской Н.Н. - Абайхановой З.А. о признании недействительным договора дарения недвижимости, признании недействительной доверенности, прекращении права собственности.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.04.2013 года в удовлетворении исковых требований Коноваловой Е.А. отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением суда, 11.10.2013 года представитель истца Коноваловой Е.А. - Анисимова М.В. по доверенности обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда от 17 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства представителя Анисимовой М.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, истец Коновалова Е.А. подала частную жалобу, в которой считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд незаконно ограничил ее права на судебную защиту, не учтя доказательств уважительности пропуска срока, наличия заявления об одобрении действий Анисимовой М.В., и, в соответствии с этим, в силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ совершение Анисимовой М.В. действий в установленный срок, т.е. до 24.07.2013г., по предъявлению мотивированной жалобы, а также изготовленную новую доверенность на представление ее полномочий на имя Анисимовой М.В. Несвоевременность получения истицей копии решения обусловлена болезнью ребенка, что также является основанием для восстановления срока. Просит определение отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Коноваловой Е.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.05.2013 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя истцом Коноваловой Е.А. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.04.2013 года.

Определением от 14.05.2013 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением ст.ст. 322, 323 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 17.06.2013 года включительно устранить допущенные недостатки.

Затем определением от 17.06.2013 года срок для устранения недостатков жалобы продлен до 24.07.2013 года.

24.07.2013 года представителем истца Коноваловой Е.А. - Анисимовой М.В. по доверенности в суд была подана мотивированная апелляционная жалоба. Но поскольку на момент подачи апелляционной жалобы у Анисимовой М.В. не было полномочий для представления интересов истца Коноваловой Е.А. в суд, так как срок действия доверенности 26АА0540443 от 25.02.2012 года на 24.07.2013 года истек, определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.09.2013 года апелляционная жалоба представителя истца Коноваловой Е.А. - Анисимовой М.В. возвращена заявителю.

В материалах дела имеется заявление Коноваловой Е.А. о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Анисмовой М.В., она поддерживает полностью и одобряет действия Анисимовой М.В. по предъявлению апелляционной жалобы в суд. Также указано о продлении полномочий Анисимовой М.В., в подтверждении чего была приложена копия доверенности на Анисимову М.В. (т. 2 л.д. 85 а,б).

11 октября 2013 года представитель истца Коноваловой Е.А. - Анисимова М.В., действующая на основании доверенности от 24.09.2013г., обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изучив вышеуказанные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным признать причины пропуска срока обжалования уважительными, поскольку отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование приведет к нарушению прав Коноваловой Е.А. на судебную защиту.

Конституционным Судом РФ разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 года N 273-О; от 12.07.2005 года N 313-О).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, на основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с восстановлением Коноваловой Е.А. и ее представителю Анисимовой М.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.04.2013 года в силу требований пп. 2 ст. 334 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 октября 2013 года - отменить, частную жалобу - удовлетворить. Восстановить Коноваловой Е.А. и ее представителю Анисимовой М.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.04.2013 года по иску Коноваловой Е.А. к Федосову Р.И., временно-исполняющей обязанности нотариуса г. Ставрополя Павливской Н.Н. - Абайхановой З.А. о признании недействительным договора дарения недвижимости, признании недействительной доверенности, прекращении права собственности.