Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6752/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Песоцкого В.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чергинцова С.И.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2013 года,

по гражданскому делу по иску Кидралиевой З.И. к Чергинцову С.И. о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кидралиева З.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Чергинцову С.И. о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 15 декабря 2012 года между истцом и Чергинцовым С.И. заключен договор поставки N 78, в соответствии с которым ответчик должен был поставить в собственность истца мебель, изготовленную в соответствии с предоставленным чертежом и спецификацией от 15 декабря 2012 года - кухня патина. Цена изделия была определена в размере ... рублей.

Пунктом 5 спецификации установлено, что аванс составляет 50% от стоимости изделия, остаток выплачивается, т.е. полный расчет производится при доставке изделия покупателю. Аванс по договору поставки произведен истцом в размере ... рублей 15 декабря 2012 года, и подтверждением чего служит подпись в спецификации в позиции "аванс получил".

Дата выполнения заказа была дополнительно особо оговорена в спецификации - 15-20 января 2013 года.

До настоящего времени кухня патина не поставлена с нарушением сроков поставки, акт приема-передачи истицей подписан не был.

До 8 мая 2013 года истица вела с ответчиком постоянные переговоры, в ходе которых истец постоянно обещал выполнить сделанный ею заказ по договору поставки.

8 мая 2013 года истица в адрес ответчика направила претензию с требованием о расторжении договора поставки N 78 от 15 декабря 2012 года и возврате внесенных по указанному договору денежных средств в связи, с невыполнением ответчиком договора поставки.

В ответе на претензию ответчик заявил, что причиной не поставки кухонной мебели является то обстоятельство, что истицей не внесена в полном объеме договорная стоимость изделия, и что ИП Чергинцов С.И. 26 декабря 2012 года прекратил предпринимательскую деятельность.

08 мая 2013 года ответчиком получена от истца предъявленная последним письменная претензия о расторжении договора в добровольном порядке и взыскании убытков. Требование истца в добровольном порядке ответчик в течение 10 дней не удовлетворил. Размер неустойки за 20 дней просрочки составляет ... рублей. В связи с чем, она испытывала моральные страдания.

Просит суд расторгнуть договор поставки 78 от 15 декабря 2012 года, взыскать с Чергинцова С.И. уплаченную за товар сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Чергинцов С.И. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, поскольку суд неправильно истолкованы нормы права, просил решение отменить.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Судебной коллегией установлено, что 15.12.2012 года между Чергинцовым С.И., являющимся индивидуальным предпринимателем, и Кидралиевой З.И. заключен договор поставки N 78, из положений п. 1.1 которого следует, что поставщик взял на себя обязательство поставить в собственность заказчика мебель, изготовленную в соответствии с чертежом и спецификациями, а заказчик обязался оплачивать и принимать продукцию.

Пунктом 2.3 договора поставки предусмотрено, что расчеты покупателя с поставщиком производятся путем 100 % оплаты на момент продажи товара. Допускается оплата в два этапа - частичная оплата 50 % и полный расчет по доставке товара изделия покупателю.

Из дополнения к договору поставки (спецификации) следует, что стороны договорились о комплектации поставляемого изделия, сроке выполнения заказа, который установлен до 15-20 декабря 2012 года, а так же цене изделия, которая составила ... рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил взятые на себя обязательства, оплатил аванс за выполнение работ в размере ... рублей в день заключения договора, и в начале января 2013 года ... рублей, а всего истец внес аванс по договору в размере ... рублей.

В п. 3.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик обязан качественно, согласно предоставленным размерам и в срок поставить в собственность заказчика.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не выполнил условия по сроку поставки заказанной мебели. Кухня, поставленная Чергинцовым С.И. по заказу Кидралиевой З.И., была поставлена ответчиком с недостатками.

Согласно статье 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или во время его использования заказчик по договору бытового подряда может в течение общих сроков, предусмотренных статьей 725 настоящего Кодекса, а при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истец ссылался на наличие недостатков выполненных работ, которые так и не были устранены ответчиком.

О ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, свидетельствует отсутствие составленного сторонами акта приема-передачи.

Согласно заключению специалиста N ... от ... г. (л.д. 25 - 39) кухонный гарнитур, поставленный заказчику выполнен с нарушением требований ГОСТ 16371-93 и имеется ряд существенных дефектов. На момент исследования кухонный гарнитур находится в непригодном для эксплуатации состоянии.

Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора поставки и возврате денежных уплаченных по договору, а так же неустойки, которая ответчиком была получена 08.05.2011 года.

В соответствии с абзацем 7 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что ответчик существенным образом нарушил условия договора, в связи с чем, исковые требования Кидралиевой З.И. о расторжении договора поставки подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с чем, его обязательства по договору подлежат прекращению, суд правильно не принял во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не существовало задолженности перед истицей в размере ... рублей, что подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Кидралиевой З.И.

С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: