Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-6418/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Калоевой З.А.,

с участием секретаря Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гашимова Э.И. - Луценко А.А. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2013 года о прекращении производства по делу,

по иску Гашимова Э. И. к Григорян Г. Г. о признании денежного обязательства предусмотренного предварительным договором купли-продажи не исполненным,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.

УСТАНОВИЛА:

Гашимов Э.И. обратился в суд с исковым заявлением к Григорян Г.Г. о признании денежного обязательства предусмотренного предварительным договором купли продажи не исполненным.

Свои требования мотивировал следующим. Между истцом и

Григорян Г.Г. 02 ноября 2012 г. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому, при наступлении предусмотренных в нем обстоятельств, путем заключения основного договора купли-продажи истцом должно было быть приобретено право собственности на жилой дом инвентарный номер 07:401:002:000004950, литер А, кадастровый номер 26:12:010507:0054:07:401:002:000004950:А:10000, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , стоимостью ... рублей. Условием заключения основного договора купли-продажи дома являлось отчуждение Григорян Г.Г. долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АльфаКар Юг", "Автосервисная компания "ДримКар КМВ", "Автомобильная ассоциация "ДримКар", "Интеграл", "Автосервисная компания "ДримКар", "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ", "Тонус", "БетаАвто", "ГаммаАвто", "ОмегаАвто", "СигмаАвто", "ЭпсилонАвто", "АвтоКолор", "АвтоКолор КМВ", "Автосервисная компания "Локо Моторе", "Автосервисная компания "Дрим Моторс", "Автосервисная компания "Статус Авто" по номинальной стоимости ... руб. (п. п. 1, 2.1 - 2.4).

Цена дома ... руб. в соответствии с п. 2.2.2 подлежала зачету в счет оплаты части цены долей в уставных капиталах обществ. Остальная часть стоимости долей ... руб. должна была уплачиваться наличными, из них не менее ... рублей не позднее 10 ноября 2012 г. (п. 2.2.1), остаток в срок не позднее чем через тридцать календарных дней с даты заключения последнего из договоров купли-продажи долей в уставных капиталах обществ (п. 2.5.).

Основной договор купли-продажи дома подлежал заключению не позднее четырех месяцев со дня заключения последнего из договоров купли-продажи долей в уставных капиталах (п.2.6). В соответствии со специальным условием предварительного договора, в целях обеспечения взаимной ответственности сторон в случае уклонения от исполнения своих обязательств предусматривалось указание как в договорах купли-продажи долей, так и в договоре купли-продажи дома о том, что оплата за приобретенные доли (п.2.4) или за дом (п.2.6) произведена соответствующей стороной в полном объеме до подписания соответственно, договоров купли-продажи доли или дома.

Затем 06 ноября 2012 г. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АльфаКар Юг", а 13 ноября 2012 г. - долей в остальных обществах. Часть оплаты наличными за доли в уставных капиталах обществ в сумме ... руб. была произведена 06 ноября 2012 г., что подтверждает выданная истцом расписка в получении денежных средств.

В соответствии с указанным выше условием предварительного договора купли-продажи дома в п. 2.3 договоров купли-продажи долей в уставных капиталах обществ при их подписании сторонами указывалось о том, что "по заявлению сторон расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора" (хотя оплата фактически на тот момент не была произведена полностью). Тем не менее, это условие в итоге оказалось невыполненным в связи с невыполнением ответчиком своего обязательства по заключению основного договора по передаче дома в собственность и не доплаты наличных денежных средств на сумму ... рублей.

В результате договоры купли-продажи долей в уставном капитале обществ, удостоверенные нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаевым С.Ю., в действительности оказались неоплаченными в общей сумме на ... рублей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав в виде признания права. Признание денежного обязательства частично неисполненным означает по существу признание права требования на сумму неоплаченной части. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается, заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Следовательно, невнесение полной оплаты по договорам купли-продажи долей в уставных капиталах обществ (вопреки указанию в п. 2.3 о подтверждении полной оплаты до подписания договора) не ведет к признанию их незаключенными.

Просит суд признать неисполненным со стороны Григорян Г. Г. в отношении Гашимова Э. И. предусмотренное предварительным договором купли-продажи от 2 ноября 2012 г. жилого дома, инвентарный номер 07:401:002:000004950, литер А, кадастровый номер 26:12:010507:0054:07:401:002:000004950:А: 10000, находящегося по адресу: г. Ставрополь, ул. ... , ... , денежное обязательство в части оплаты ... руб., оформленное в виде записей (пункт 2.3) о полном производстве расчетов между продавцом и покупателем в договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АльфаКар Юг" от 6 ноября 2012 г. и договорах купли - продажи доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью "Автосервисная компания "ДримКар КМВ", "Автомобильная ассоциация "ДримКар", "Интеграл", "Автосервисная компания "ДримКар", "Автосервисная компания "Локо Моторс КМВ", "Тонус", "БетаАвто", "ГаммаАвто", "ОмегаАвто", "СигмаАвто", "ЭпсилонАвто", "АвтоКолор", "АвтоКолор КМВ", "Автосервисная компания "Локо Моторс", "Автосервисная компания "Дрим Моторс", "Автосервисная компания "Статус Авто", все от 13 ноября 2012 г., удостоверенных нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаевым С.Ю..

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от

05 сентября 2013 года производство по делу прекращено.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства была представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.07.2013 года, согласно которой ответчик - Григорян Г.Г., имеет статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ОГРН 310263514000116.

Статья 23 ГК РФ практически приравнивает правоспособность индивидуального предпринимателя к правоспособности юридических лиц - коммерческих организаций. Таким образом, суд пришел к выводу, что спор возник между юридическими лицами.

При определении характера (предмета) возникших между

Гашимовым Э.И. и Григорян Г.Г. правоотношений суд пришел к выводу, о том, что возникший спор носит экономический характер, и заявленные Гашимовым Э.И. требования, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Луценко А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и разрешить вопрос по существу. Считает, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как Гашимов Э.И. не является индивидуальным предпринимателем, а

Григорян Г.Г. при заключении договора купли-продажи долей в уставном капитале обществ действовала как физическое лицо, в ином случае ее специальный организационно-правовой статус был бы приведен в тексте сделок.

При рассмотрении дела ответчиком были признаны исковые требования, согласно ч. 2 ст.326.1 ГПК РФ просит суд апелляционной инстанции принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В судебном заседании, в апелляционной инстанции, представитель Гашимова Э.И. Луценко А.А. подал письменное заявление от Гашимова Э.И., в котором он просит судебную коллегию принять его отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны.

Согласно статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Содержание, значение, порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, ответчика, поэтому отказ от иска может быть принят судом.

В заявлении об отказе от иска истец указывает, о факте оплаты имеющейся задолженности в уточненной сумме ... рублей по договорам купли-продажи долей в установленном капитале обществ с ограниченной ответственностью 3 января 2013 года, т.е. после заключения и подписания этих договоров. Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, названная сумма была передана ответчиком истцу в указанную дату.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Гашимова Э. И. от иска к Григорян Г. Г. о признании денежного обязательства предусмотренного предварительным договором купли-продажи не исполненным.

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от

05 сентября 2013 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению - Гашимова Э. И. к Григорян Г. Г. о признании денежного обязательства предусмотренного предварительным договором купли-продажи не исполненным прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: