Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-6591/2013

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Безгиновой Л.АВ. и Фоминова Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2013 года

дело по частной жалобе Кутового П.И.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2013 года

по иску дачного некоммерческого товарищества "Росгипрозем" института Кубаньгипрозем к Аветисову Р.Р. о взыскании долга

заслушав доклад судьи Безгинова Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Росгипрозем" института Кубаньгипрозем обратился с иском к Аветисову Р.Р. о взыскании ущерба в сумме * руб.

В обоснование иска истец указал, что согласно договора подряда от 01.11.2010 года заключенного между ДНТ "Росгипрозем" и ООО "Электроника", подрядчик обязался произвести земляные работы в ДНТ по прокладке канализационной трассы по 4 - ой улице. Срок выполнения работ был определен на декабрь 2011 года.

Ответчику была выдана сумма * руб. с целью закупки материалов и выполнения работ по прокладке канализации.

В 2012 году при осмотре объекта, где велись назначенные работы, было установлено, что работы по прокладке канализации не завершены и отчета о проведенной работе Аветисовым Р.Р. представлено не было.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ДНТ "Росгипрозем" и Аветисовым Р.Р., в соответствии с которым Аветисов Р.Р. обязывается после получения суммы в * рублей от ДНТ "Росгипрозем" в течении 10 дней в срок до 25.08.2013г. провести следующие работы:

докопать участок от участка N10 ( Ароутюнян) до участка N8 (Агамян)-10 метров 73 см, от участка N87 ( Покалюкиной0 до участка * ( байковой) 10 м. 73 см.;

уложить по этой трассе трубы;

установить люки на всех колодцах полипропиленовые, выдерживающие массу 25 тонн;

забетонировать колодцы ( днище), провести промывку асбестово-цементных труб по всей трассе, установить приобретенные членами ДНТ 2 шт. КНС.

Был установлен срок проведения работ по прокладке канализации- 25 августа 2013г.- погодные условия.

Истец -ДНТ " Росгипрозем обязывается в срок до 15.08.2013г. выплатить Аветисову Р.Р. сумму образовавшейся задолженности за прокладку системы канализации по 4-ой улице в размере * рублей, не чинить препятствий Аветисову Р.Р. в прокладке канализации по 4-ой улице и откачать воду колодцев и из труб.

Истец -ДНТ " Росгипрозем" отказывается от исковых требований к Аветисову Р.Р. о взыскании ущерба в сумме * руб.

Производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований и утверждением мирового соглашения между сторонами.

Кутовой П.И.- член ДНТ "Росгипрозем" представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, нарушающее его права, и разрешить вопрос по существу.

Являясь дольщиком, он оплачивал денежные средства для прокладки канализации и имеет право участвовать в деле в качестве третьего лица.

Однако он не был привлечен к участию в деле, не был извещен о времени и месте судебного заседания, тем самым был лишен возможности высказать свое мнение по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении жалобы Кутового П.И.

Установлено, что Кутовой П.И. является членом ДНТ " Росгипрозем", что он наряду с другими членами ДНТ " Росгипрозем" принимал участие в решении вопроса о прокладке канализации путем внесения определенной суммы денежных средств для проведения работ по прокладке канализации, которую обязался сделать Аветисов Р.Р.

Поэтому он наряду с другими членами ДНТ " Росгирозем", привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, также должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку определением суда о прекращении уголовного дела по иску ДНТ " Рогипрозем" к Аветисову Р.Р. затрагиваются права и интересы Кутового П.И., не привлеченного к участию в деле, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N13 от 19.06.2012г. " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции ( например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу заявленных требований..

Председательствующий:

Судьи: