Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-6941/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Гамиева Е.В.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 октября 2013 года,

по гражданскому делу по иску Синькова Г.С. к ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Синькова Г.С. обратилась с вышеуказанным иском, впоследствии уточнив его и мотивировав требования тем, что ... г. между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... , состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, тарифного плана, сроком возврата кредита до ... г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... % годовых и суммой кредита ... руб. В соответствии с положением пункта ... заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере ... руб. По мнению истца, взимание с неё комиссии за расчетное обслуживание является незаконным и нарушает её права как потребителя. Меры по урегулированию долга, предпринятые истцом в досудебном порядке, результатов не дали.

В связи с чем, истец просила взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в её пользу сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере ... руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Синьковой Г.С. сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОАО НБ "ТРАСТ" (ОАО) в муниципальный бюджет г.Ставрополя также взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) - Гамиев Е.В. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учёл, что истец на момент обращения с настоящим иском, полностью погасила сумму кредита, в том числе сумму процентов и сумму комиссии, в связи с чем, истец не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте телеграмм с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что со стороны других участников гражданского процесса отсутствует обжалование решения суда, то судебная коллегия по гражданским делам, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) - Гамиева Е.В. в части удовлетворения требований Синьковой Г.С..

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату обращения в суд кредитный договор N ... от ... г., заключенный между Синьковой Г.С. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) является закрытым, то есть истец ... г. погасила досрочно сумму кредита по кредитному договору, в том числе сумму процентов и сумму комиссии. Таким образом, правоотношение сторон по кредитному договору прекратилось.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, истец была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке в период действия договора и исполнения его условий.

Вместе с тем, Синькова Г.С. в период действия кредитного договора N ... от ... г. не воспользовалась данным ей правом и полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание добровольность заключения сторонами кредитного договора, надлежащее исполнение их условий каждой из сторон, судебная коллегия, исходя из положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Синьковой Г.С. и вынесении нового решения об отказе в данной части иска.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ решение в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 07 октября 2013 года в части взыскании с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Синьковой Г.С. суммы неосновательного обогащения, в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рубля ... копейки - отменить, принять по делу новое решение, которым Синьковой Г.С. в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Это же решение в части взыскания с ОАО НБ "ТРАСТ" (ОАО) в муниципальный бюджет города Ставрополя государственной пошлины в размере ... рублей - отменить.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.